圖片來源：美國在台協會
因為電影就是比你大，所以你必須要謙卑。 ―李安（電影新作2006）
現在流行的是先看理論……如果你沒有一個理論來開始的話，你這本書就好像是很傳統、很落後的東西。當然，我是很堅持我的方法，我從數據裡面找出一些我沒有辦法解決的問題，我沒有辦法看的很清楚的時候，這個時候我的理論就從後面跑出來了。 ―李歐梵， 《現代性的中國面孔：李歐梵、季進對談錄》（2011）
魯迅（1881-1936）是一代作家，批判深刻，「人血饅頭」、 「阿Q精神」、孔乙己「竊書不能算偷」、中國人需要藥、路等等思想結晶之純粹、準繩和精煉，百年後依然激動人心。
李安（1954-）是國際導演，為人溫文爾雅，執導了《推手》起始的「父親三部曲」、《理性與感性》（Sense and Sensibility）、《臥虎藏龍》（Crouching Tiger, Hidden Dragon）、 《斷背山》（Brokeback Mountain）等經典，叫全世界觀眾動容。
雖兩人看來不相關，我卻有意無意發現了兩人在觀察中國全世界，倫理諷刺的悲喜劇方面，還有深刻自省方面的異曲同工，叫人驚訝。如此的美學警覺，在爾雅的作者中發現反叛的端倪， 實屬CT1中查找作品「大體之中，藏有荒謬」的偽真論思維。於是寫下了《李安與摩登魯迅‧第七藝IV冰暴篇》，也是李安系列的第一冊。我希望可以利用這些思考者、思想家的內涵，提煉出一些可用的材料。而這些原料不是簡單平面的某方面研究，而是可以讓我們得到一些前方的啟示，告訴我們族群置身於這特定時空的時代出口。
魯、李中間相隔著「新中國」誕生的大紅年華。劃成歷史縱線，左邊有大清覆亡、新文化運動、五四運動、內戰、新中國成立，之後是我們熟悉的近代史；另一邊廂，歷史縱線繞了一彎，國民政府遷台，繼有白色恐怖、動盪、總統被槍擊、人民占領立法院……台灣一方面仍叫中華民國，另一方面又成了美國太平洋島鏈的一部分，不由自主。兩岸三地分居下，賈樟柯稱香港為「一個生態」，說「能聯想到晚清的人是什麼樣子……直接從晚清到了一個殖民地，中間沒有經過中華民國，沒有經過中華人民共和國。」（林澤秋 2013）中國？《大紅燈籠高高掛》。我懷疑也希望會在後來的《第七藝》中有更適合的機會詳談。至於 台灣，戒嚴、民主、立法院、護國神山、台海危機、「日出西方」……我已用了兩冊來斧鑿鑽研，不贅了。
始終執著的，無非電影性和主體性課題。前者，終究也是為後者服務。探索主體，看的便是人的思想。而電影如《第七藝II》推薦人陳光興所說的，跟其他藝術形式一樣，都是思想的載 體。我是用這樣的眼光去看電影的。他又說，「在東亞地區有現代思想界的傳統，《第七藝II》體現的正是具有代表性的魯迅以降批判知識分子對世界的關懷。」那實在是我靈感的來源。 本在英國學院出身，我的思維模式亦受其所限。引用理論，從大者著眼，學之大者又以西方居多。維根斯坦（Ludwig Wittgenstein）、班雅明（Walter Benjamin）、齊澤克（Slavoj Žižek）、傅柯（Michel Foucault，編按：另譯福柯）、托克維爾 （Alexis de Tocqueville）之後，不如，試試用魯迅作為我的理論基礎？
用一下法國歷史學家托克維爾的說法，歷史像一條河，國民性、民族性難以剪斷，我們以為大事件會將河切斷，轉個頭，河床上又是同樣的老河流。魯迅對國民，不用多提，認為都有劣根性，傳統禮教吃人。說到老調，魯迅曾到訪香港，演講有一場叫 〈老調子已經唱完〉（1927），說「我們中國是有一種『特別國情』」，正是中國例外論，也在上冊的討論範圍內。原來思想家百年前已有觀察。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）