【獨媒報導】終審法院非常任法官包致金的姪女 Amina 涉把花瓶及家傭的胸圍和 Nokia 手機等物品掟落街，致樓下三架車輛損毀。案件今（19日）在東區裁判法院續審。裁判官王證瑜裁定表證成立，辯方在結案陳詞批評警方處理案件手法，指不惜以公帑為涉事家傭提供現金、機票及酒店讓她到港；又指案件只屬高空擲物，卻出動10名軍裝及便衣，更出動衝鋒隊員突擊搜查 Amina 單位，質疑是「不合比例」處理案件。
被告 Amina Mariam Bokhary（46歲，報稱無業）否認兩項刑事損壞罪以及一項盜竊罪。
辯方指大廈有天花及磚塊剝落問題
兩名車輛被毀的車主作供，在盤問下車主林志堅確認他居於案發肇輝臺約5年，知悉大廈陳舊。辯方展示一張屋苑告示，提醒嘉苑停車場天花有嚴重剝落的情況，尤其是C座及D座，林確認告示內容。辯方又展示天花及磚塊剝落的相片，問其他座數有否類似情況。林首先表示：「喺我車位冇出現過」，但他同意其他座數有所指問題。另一車主陳嘉敏同意有時會有碎片從大廈掉下，但兩人在控方覆問時均補充，案發晚上他們沒有在被毀車輛附近發現磚塊或石屎。
保安連續兩晚發現停車場有雜物
於肇輝臺嘉苑任兼職保安員的蘇國樑（音譯）則供稱，去年12月13日凌晨4時，他巡邏時經過B座停車場，並發現地上很多衣服和雜物，部分散落車頂上，但不記得具體車位號碼。翌日他在控制室再聽到響聲從停車場傳出，並又發現有一些家品碎片及膠袋等雜物散落，他之後通知控制室，並報警處理。
辯方質疑，有住客會在窗外掛衣服風乾，衣服或被風吹走，蘇不排除可能。辯方再向他追問，指他看到的碎片，可能是大廈石屎及磚塊，蘇本來表示該位置是露天停車場，機會不大，不過其後又指「不排除」可能性。
辯方指沒證據顯示Amina 涉案其中一日在單位內
在裁判官王證瑜裁定表證成立後，辯方表示 Amina 選擇不作供及不傳召辯方證人。辯方大律師 Giles Surman 在結案陳詞強調，本案沒有任何直接證據，甚至沒證據顯示 Amina 去年12月14日在涉事單位內。他指控方依賴的只有不清晰的環境證供，而除了兩名涉事車主外，其餘控方證人的證供均十分薄弱。
Amina 被指盜竊涉事家傭 Castillon Pacita Bundiola 的物品，辯方批評警方用公帑為家傭提供機票及酒店，又資助2,800元到港作供，其證供誤導稱案發後未有返回單位，但卻被發現與友人試圖到訪，質疑其證供不可信。辯方又質疑，鄰居家傭 Gorospe Lorilyn Chavaria 不能隔著牆壁，而聽到 Amina 打碎玻璃聲及尖叫聲；辯方又指，鄰居家傭對 Amina 聲音辨認的基礎，是單憑2018年拍門吵鬧一事，對是否認到聲音有質疑，她亦未在口供提及尖叫聲和遭被告嘈醒。
辯方指逾十警處理高空擲物 EU帶隊搜查單位
辯方續批評警方處理案件手法，指本案不複雜，只是高空擲物，涉事地點非公眾地方、事件在凌晨時分發生，影響不大。他不解為何警方要「不合比例地」處理本案，帶同10名穿制服及便衣警員、另加衝鋒隊員到場突襲（raided）Amina 的單位；又質疑警方到單位拍門後便立即向 Amina 查問，未有進行警誡。
Amina Mariam Bokhary（右）及其代表大律師蘇明哲 Giles Surman（左）
案件押後至7月6日裁決。
Amina 原被控四項刑事損壞及一項盜竊罪，惟早前開審時控方指其中一名涉事車主在美國進行手術，未能出庭作證，並確認不繼續追究，因此撤銷兩項刑毀罪。
餘下兩項刑事損壞罪指被告於2022年12月13日，在跑馬地肇輝臺15號嘉苑B座，無合法辯解摧毀或損壞一輛私家車的前檔風玻璃，該私家車屬於林志堅，意圖摧毀或損壞該財產，或罔顧該財產是否會被摧毀或損壞；以及於翌日損壞另一輛私家車的前檔風玻璃，該私家車屬於陳嘉敏。
盜竊罪則指她去年12月13日在跑馬地肇輝臺15號嘉苑B座一個單位內，偷竊屬於家傭的衣物、一本相冊、兩個錢包、一個塑膠盒、一隻手錶、一部諾基亞手機和一串鑰匙。
案件編號：ESCC2524/2022
審訊第一日
包致金姪女刑毀案開審 家傭指關係不佳 凌晨勒令掉垃圾後遭反鎖門外
包致金姪女刑毀案 家傭承認獲警安排免費機票酒店 Amina一度大笑
審訊第二日
包致金姪女刑毀案 鄰居家傭指Amina經常歇斯底里尖叫