去年施政報告制定「關鍵績效指標」（KPI），提出2025年內將吸煙率降至7.8%，其後有團體又提出「終身禁煙令」，禁止向指定年份後出生人士銷售煙草產品。這些指標及措施驟眼看來可能很有吸引力；但作為教育工作者，我卻深深體會到加強預防教育、戒煙服務，才是最有效的降低吸煙人口之道。
政府推行大幅加煙稅、反煙團體提倡終身禁煙令等，以為能透過經濟壓力、行政措施等迫使煙民戒煙，恐陷入「滑坡謬誤」，將「可能」的因素視為「必然」，錯誤投放資源推動成效不彰的政策。在私煙猖獗和經濟不景的環境下，加稅後有越來越多來自中產或基層的煙民改為購買非法私煙，而實際上近日從新聞可見，海關發現在公屋地區藏有及供應私煙的案件越來越多，反映加稅不一定有效影響煙民吸煙習慣。至於推行終身禁煙令，則涉及到增加大量抽查人手，以防商店銷售煙草予指定年份後出生人士，而且當「被禁煙」人士達至25、30歲後，如何分辨他們是「被禁煙」人士？可以預計執法難度將會大增，措施成本效益根本存疑。
不少資深煙民都是在青少年時期開始吸食第一支煙，特別是在朋輩影響下接觸香煙。有教育或青年工作經驗的人都會意識到，控煙過嚴往往引起反效果，容易令青春期易反叛的年輕人更想挑戰禁令。控煙最重要一環是教育，若市民從青少年時已明白吸煙禍害、不「潮」之餘更有損形象，自然會遠離煙草產品。故近年許多學校都組織了反吸煙大使計劃，加強校內推廣，讓學生明白到吸煙影響外觀和體能；教師們多行一步，加強向學生解說，防止吸煙風潮於校園形成及蔓延；校方訓導團隊亦提高警覺，與警方緊密合作，嚴防有童黨、黑勢力入侵校園向學生兜售私煙。從近年數據可見，校園吸煙禍害教育頗有成效，中學生吸煙率近年持續下降，港大調查顯示在2020/21學年，中學生稱仍有吸煙比率僅為1.2%，較對上一學年的1.5%更低；曾經吸煙比率則為7.4%，較對上一學年的9%更有顯著減幅。這都是教育界長年努力的成果。
戒煙服務是政府應大力改善的一環，目前的戒煙服務成效，以及市民對服務認知都嚴重不足。今年二月政府提高煙草稅，每包香煙售價大增至約78元後，首兩天戒煙熱線每天平均也只接獲113個電話查詢，較過往的平均每日20人大增，可惜與全港幾十萬吸煙人士相比明顯杯水車薪。去年中政府更有調查顯示，有三成多煙民曾戒煙失敗，多達六成多煙民未曾考慮戒煙，可見戒煙服務已成為控煙「最弱一環」。即使教育界在年輕人的預防層面如何把關得力，但若面向大眾的戒煙服務「放軟手腳」，市民一旦吸食第一支煙後就較難戒得甩，恨錯難返。
戒煙是漫長的過程，情緒困擾是煙民戒煙期間面臨的問題之一，去年政府調查顯示，85.8％的煙民是「靠自己意志」嘗試戒煙，足見其孤立無援，亦反映戒煙服務需提供更多的支持和指導，政府應撥出更多資源來改善和推廣戒煙服務。目前由控煙酒辦公室資助、香港理工大學護理學院營運的「青少年戒煙熱線」，由理大護理學學生為25歲或以下的青少年提供免費電話戒煙輔導，成效及口碑不俗。當局可參考此計劃經驗，徵集更多大專院校學生參與，並把服務對象擴展至25歲以上的市民；另外，政府亦可撥款鼓勵更多地區組織設立戒煙人士俱樂部，讓他們加入後互相支援，俱樂部除了安排行山郊遊等有益身心的活動，亦可評估戒煙表現良好的會員以提供獎勵，例如用積分換取家庭用品，使他們持之以恆地戒煙。
當局與其浪費公帑，推行一刀切、過於激進但卻效益成疑的控煙措施，倒不如盡快加強戒煙的配套政策，並透過社交平台，以及於較多煙民會尋求協助的地方作宣傳推廣，例如於各家藥房派發免費戒煙支援服務等資料；並考慮與各地區的診所、家庭醫生、社工合作，由政府補貼他們，為戒煙人士提供所需的健康及心理支援，鼓勵更多煙民自發戒煙，才是長遠減少吸煙人口的靈丹妙藥。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）