【獨媒報導】2020年2月，警方在深水埗通州街公園兩次掃蕩，8人涉襲擊露宿者、打爛家當、誣陷藏毒及遮蓋閉路電視鏡頭等，否認妨礙司法公正、公職人員行為失當、傷人及刑毀等10罪，今（29日）於區域法院踏入審訊第12天。法官張潔宜早前裁定所有被告表面證供成立，須要答辯，8名被告今確認均不作供，亦不會傳召辯方證人，案件押後至4月30日結案陳詞。此外，控辯雙方達成新一份承認事實，指除警長外的7名警員被告，案發前均未曾於偵緝訓練學校修讀偵緝訓練課程。控方一度指，控方是指控被告作虛假指稱誣陷露宿者藏毒，質疑警員有否接受相關訓練與案無關，「除非話課程有教警員唔可以喺啲文件寫啲假嘅事情」。
辯方申重召證人確認被告未曾受刑偵訓練
法官張潔宜上周五（23日）裁定所有被告表面證供成立，須要答辯，押至今續審。代表第七被告尹栢詩的大律師江小菁甫開庭表示，望將被指誣陷露宿者黎民十藏毒的莫志成、尹栢詩及陳守業三人，均無修讀過偵緝訓練學校課程一事納入承認事實，因辯方會於結案陳詞依賴；惟控方拒絕，故望重召他們時任上司蘇文浩高級督察確認。江續解釋，總督察謝于毅早前曾確認，偵緝訓練學校課程包括證物檢取訓練，而辯方立場是被告無受過相關訓練，尹栢詩起初被拍到將懷疑毒品放入內的黑色盒，與她最終檢取、於法庭呈堂的證物並不同。
左起：被告尹栢詩、韓廷光、陳守業
被告莫志成
法官張潔宜一度指，控方開案陳詞已多次提及該黑色盒，明顯會依賴作證物，「你哋準備時唔係應該諗到呢樣嘢啦咩？」，又指就被告無受相關訓練，應是辯方一早想好要求控方提供相關證人「比你一次過問晒」，質疑「之前有機會問點解唔問，而家又要返返轉頭呢？」
張又問及，辯方除望向證人確認被告無受相關訓練，還會否問及其他訓練內容，指警員「佢哋都要執勤㗎」，問他們有否其他基本訓練會起碼知道檢取證物的一般原則。江小菁指只是要求蘇督察確認被告無修讀該課程，又指以她理解蘇督察亦無修讀該課程。
控方質疑與案無關 「除非課程有教警員唔可以寫假事情」
控方則回應，認為被告有否修讀該訓練課程與本案議題無關，解釋控方是指控被告在證人供詞和記事冊寫與事實不符的事情，作虛假指稱誣陷黎民十藏毒，故看不到被告有否受訓與案有何關係，「除非話課程有教警員唔可以喺啲文件寫啲假嘅事情」。
法官張潔宜指，明白這並非控方案情，是辯方望在陳詞利用的資料，但看不到為何不能以承認事實方式處理。最終在法官指示下，控方與第一至四及第六至八被告達成新一份承認事實，指7人在案發前均未曾於偵緝訓練學校修讀偵緝訓練課程。
代表8名被告的大律師其後確認，各被告不會作供亦不會傳召辯方證人。案件押後至4月30日結案陳詞，控辯雙方分別須於3月11日及4月8日前呈交書面陳詞。
根據開案陳詞，莫志成和尹栢詩的口供及記事冊均指黎民十當時右手拿一個黑色圓形膠盒，內有數包可再封透明膠袋、疑有危險藥物；惟閉路電視片段顯示阿十雙手並無任何東西，是尹栢詩將陳守業搜得的「白色物件」放在手中的黑色圓形膠盒。控方早前確認，該「白色物件」是指涉案的懷疑危險藥物。
8警被控妨礙司法公正等10罪 否認全部控罪
8名被告依次為：男警22369郭展昇（30歲）、男警18048韓廷光（29歲）、男警20916梁飛鵬（29歲）、女警24902龐雋詩（29歲）、男警長34520林華嘉（44歲）、男警22120莫志成（25歲）、女警17987尹栢詩（25歲）及男警22544陳守業（27歲），均正停職候查。
8人否認全部10項控罪，包括5項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪、兩項「藉公職作出不當作為」罪、兩項「刑事損壞」罪及一項「對他人身體加以嚴重傷害」罪。
被告梁飛鵬
被告郭展昇
被告龐雋詩
案件編號：DCCC 123/2021