【獨媒報導】私營殘疾人士院舍、葵涌「康橋之家」前院長張健華，涉2014年性侵智障女院友，事後給予糖果。張原被控非法性交，但女事主未能作供故檢控終止，其母親入稟索償逾134萬。案件經審訊後，今（25日）在區域法院（借用土地審裁處）結案陳詞。法官引述張指，他曾解釋自己被冤枉，不知為何自瀆後使用的紙巾會混合了事主的DNA。另外，張表示既然早前刑事案沒有直接證據指控他，本民事案亦不應處理刑事議題。他又指負責收原告費用的是康橋公司，「佢（原告）交錢畀邊個就告邊個」，而且康橋是其僱主，應負大部分責任，「佢三分二，我三分一」。法官將於明年3月前頒下判決。
本案原有3名被告：康橋之家前院長張健華、康橋護理服務有限公司及智友集團有限公司。智友早前已與原告達成和解，因此現只剩兩名被告。
原告人早前提及的案情指，2014年8月10日中午，康橋之家前院長張健華吩咐女事主進入其辦公室，張之後脫下褲子並取出陰莖，將陰莖磨擦事主的私處及或外陰、及或將手指及或陰莖插入事主的私處，並射出精液，之後給予事主糖果。張則供稱，當日帶事主入房是要就她「掟碗落街」的事情傾談，他曾叫事主「唔好再掟嘢落街」，又指「乖就有糖，曳就冇」。
葵涌「康橋之家」前院長 張健華（資料圖片）
張健華指公司是僱主且負責收費 需負較大責任
沒有律師代表的張健華自行陳詞，他指原告人當時繳付院舍費用予康橋，負責收錢的亦是該公司，並重申「佢（原告）交錢畀邊個就告邊個」。法官黃若鋒問到，若最後法庭裁定兩名被告均需負上責任，兩者應如何分擔責任。黃官補充：「你唔好諗住你一定會勝訴先得㗎！」。張回應指，康橋是其僱主，因此對方應該負大部分責任，「佢三分二，我三分一」。
張健華指刑事案無直接證據 於民事案亦不應處理
張又強調，既然在早前的刑事案中沒有直接證據指控他，本民事案亦不應該處理刑事議題，現時屬於不合理推斷，「咁嚴重嘅議題，對我好⋯⋯嚴重」，再加上性侵案一般需要女事主出庭作供，惟現時沒有。
原告方依賴報告指紙巾有兩人混合DNA 被告方反對專家意見呈堂
代表原告的大律師謝祿英今陳詞指，將會依賴DNA報告，當中專家列出檢驗結果，並指紙巾上有張及事主的混合DNA。代表康橋護理服務有限公司的大律師梁俊曄，則反對原告方將該句屬於意見性質的說話呈堂，即紙巾上分別有兩人的DNA。梁認為，未能看見專家如何透過檢驗結果達致上述推論。至於事實陳述部分則不爭議。
官指張曾解釋不知為何自瀆後紙巾沾事主DNA
黃官卻指從張的證供可見，似乎不能排除DNA報告的結果，因他解釋指自己被冤枉，不知道為何自瀆後使用的紙巾會混合了事主的DNA。黃官又指，審訊時康橋一方並無提出任何申請。原告方認為，專家一貫使用「似然比」（Likelihood Ratio）的比對方法，兩張紙巾有兩人混合DNA的結果分別為95千兆比1，以及90垓比1，顯示概率十分高。
康橋同意無積極主動監管院舍運作
另外，康橋一方陳詞指，當時公司是依賴社署巡查以及閉路電視，但同意公司沒有作出積極主動行為去監管院舍運作。
就轉承責任方面，原告方援引案例指若僱員涉案，僱主亦需要作出賠償。
黃官最後指，會於2024年3月24日前頒下判決書。
案件編號：DCPI 648/2018
相關報導：
康橋之家前院長張健華涉性侵女院友 母親代索償逾134萬 原告：辦公室檢紙巾沾精液
康橋前院長張健華涉性侵智障女院友 母哭訴非首次發生但無證據：我幫唔到個女
康橋前院長涉性侵女院友 供稱帶事主入房僅傾談：要非禮都唔喺佢阿媽嚟之前