【獨媒報導】27歲休班警員涉嫌在2019至2020年期間，在秀茂坪紀律部隊宿舍某單位內三度趁當時年僅12歲的女童睡覺時「篤」她的胸部和臀部。休班警員被控3項非禮罪，經早前審訊，案件今（15日）於九龍城裁判法院裁決。暫委裁判官陳曉明指，女童的證供多次出現矛盾、前後不一和不合理之處，而且不是親眼目睹被告用手指「篤」其臀部；她又形容被告被發現之後，不是立即逃離現場，而是用了40秒爬在地上、「頭耷低」，向後退回房間，是匪夷所思。因此陳官不接納女童的證供，裁定休班警3項控罪不成立。休班警申請訟費，陳官指他從來沒有自招嫌疑，亦非技術性開脫，最終批出訟費。
被告以U.K.B為代號，據警方資料，被告案發時為一名休班警員，現已被停職。控罪指他分別於2019年12月某日、2020年7月某日及8月某日，在秀茂坪紀律部隊宿舍某單位猥褻侵犯女童X。
官指女童證供矛盾、不合理 亦沒親眼目睹被告用手指「篤」其臀及胸
女童X在審訊中供稱，2019年12月某日在客廳睡覺期間，感覺到臀部被人用手指「篤」了四至五下，她醒來後發現被告坐在沙發上正在打機。2020年7月某日，女童在客廳睡覺期間，感覺有人用手指「篤」其右胸，醒來時看到被告跨過BB欄，然後返回房間。2020年8月某日，女童稱在房間內睡覺期間，被告摸她的左胸。被告亦有親自作供，他否認曾在任何時刻非禮女童X。
暫委法官陳曉明裁決時指，本案沒有其他目擊證人，經考慮女童X的庭上證供後，發現她的證供多次出現矛盾、前後不一和不合理之處。就第一次事件，女童只是在睡夢中感覺到有人「篤」她的臀部，在張開眼、半夢半醒之際才目睹被告，而不是親眼目睹被告用手指「篤」其臀部。就第二次事件，被告醒來後只是見到一個背影跨過BB圍欄，然後返回房間。就第三次事件，陳官指女童只是「矇矇地」見到一隻手在摸她的胸部，她醒來後問被告在做什麼，而被告當時雙膝跪地、「頭耷低」、臉向房間，然後倒後爬行返回自己的房間，而女童X當時只是見到對方側臉少少。
官指女童記憶模糊或錯誤
陳官續指，女童X在主問時，對於案發日子的說法肯定，可是當辯方盤問的時候，女童就案發日期的說法便多次出現關鍵性分歧。例如辯方指客廳的BB圍欄早於2020年3月已經不存在，因當時被告已經把BB圍欄包裝好及準備出售，所以在2020年7月案發時，被告又如何跨過BB圍欄回到房間呢？女童則回應指自己記錯。陳官認為，明顯地女童X就控罪一及二的記憶是模糊或者錯誤的。
女童X形容被告「頭耷低」、向後爬回房間 官指匪夷所思
就控罪三，陳官指女童X所稱的位置燈光偏暗，被告「耷低頭」、望向左方，然而女童身在被告的右方，是不可能看到被告的側臉。陳官指，女童X形容被告被發現之後，不是立即逃離現場，更匪夷所思的是，被告用了40秒爬在地上、「頭耷低」，向後退回房間。陳官質疑，女童X看到如此怪異恐怖的事，為何不即時大叫，告知同房的女親人求助。
官指女童所述案發情節與電子遊戲「PUBG」情節相似
陳官提到，女童X所供稱的案發情節，與她經常玩的電子遊戲「PUBG」的情節相似；女童亦會不定時睡覺，更會在玩動漫電玩期間在宿舍的不同位置睡著，宿舍內的親人也不時會作弄她；她亦有散光和近視，然而3次案發時她均沒有佩戴眼鏡，是不可能在醒來時看到被告的樣貌和側臉。
陳官指，女童X的證供不可信和不可靠，故不接納她的證供。至於被告的證供，陳官則指大致清晰直接，在盤問下沒有被動搖，合情合理，亦與警誡錄影會面中的說法相符。雖然被告曾經向女童道歉，但是並非代表被告承認非禮一事。由於控方未能舉證至毫無合理疑點，所以陳官裁定3項非禮罪均不成立。
被告獲批出訟費 官：從沒有自招嫌疑
辯方提出訟費申請，指被告並沒有自招嫌疑。控方回應指，基於裁判官的裁決理由，不打算就被告有否自招嫌疑方面陳詞，但是希望裁判官作出決定時，能夠考慮審訊超時這一點。
最終陳官指，被告乃經審訊後被裁定無罪，他從來沒有自招嫌疑，其開脫亦不是技術性的開脫，因此應該獲得訟費；至於審訊超時，是因為控方證人回答問題的語速所致，所以不會就此作出任何命令。
案件編號：KTCC1872/2023