董建華去年接受China-US Focus專訪，談到年輕人上街，是因為不滿買唔到樓、貧富懸殊，以及香港工種欠多元、出路窄。他更稱，歷任特首－包括他自己－都無能力動員社會改變這局面。
董建華確實指出一些管治難題，弊在搞不清來龍去脈。過去十多年，全球量寬造成資產價格暴脹，加劇貧富懸殊，但政府視若無睹——港府的權威顧問雷鼎鳴便多次指貧富差距被高估。香港歷屆特首，除了交由「市場」（即是大地產商）主導解決香港人的住屋問題（實行了多年的「勾地表」便是好例子），還實際上奉行聯合國大力批評的房屋金融化政策。學者黎恩灝四年前在《特首選舉會關心住屋權嗎？》中，便引用過聯合國的報告，分析何謂「住屋金融化」－住屋被視為商品和累積財富的手段，以及成為全球市場中交易和出售的金融工具的一種擔保。
「由於各國側重吸引資本和富裕的投資者，推動不少歐洲國家實施嚴厲的緊縮措施——例如減稅和削減福利——以吸引外國投資者進入其國內房地產市場；加上全球資本過剩問題愈加嚴重，住屋和城市房地產已經成為金融公司的首選商品，作為資本過剩的存所，使住屋脫離提供安全和尊嚴生活住所的社會功能。結果，一些對沖城市（例如香港和倫敦）的房價自2011年以來都上漲了50%以上，為富人增加了巨額資產；對於尚未在該市場投資的大多數家庭，則再無能力購買住屋，被逼遷到就業和服務稀少的城郊地區。」
增土地供應，何用填海毀山林？
過去十多年，大量中資湧入香港投地、掃貨，情況之惡劣，只會比歐洲有過之而無不及。但買不到樓，只是香港的深層次問題其中一個徵狀，並非全部。近期梁振英陣營頻頻向林鄭發炮，雙方爆發口水戰，焦點正正在房屋土地問題之上。梁振英建議改劃郊野公園邊陲地帶，林鄭就聲稱政府要長遠謀劃，靠填海造地，撐「明日大嶼」。關於怎樣增加土地供應的選項，漁護署前助理署長王福義在《拆解郊野公園發展機制》的分析，最值得參考。王福義在《拆解》中，反駁那些認為郊野公園是浪費土地資源的人。他指，發展過程中應採取避免原則（Avoidance Principle），即首先把保護區列為「禁區constrain」，盡量避開，而不是視為交換條件之一。不然郊野公園將會支離破碎，破壞其完整性和連續性。王福義並非任何情況下都反對發展，他提出，只要證明「別無選擇」，並得到社會共識，便可以考慮。
那麼，有其他更好的選項嗎？有。除了善用棕地和粉嶺高球場，規劃署前助理署長伍華強，三年前便提出一個解決香港土地供應的「終極方案」 。姑勿論打郊野公園主意，抑或撐明日大嶼——如真心追求善治，而非旨在取悅某方人士爭取入閘——都要先論證其建議的淨效益高過「終極方案」 等獲民間社會支持的其他選擇。土地變革，須得到公眾認可，推行起來，才會事半功倍，才更有望解決香港的經濟民生問題，符合中央的強國夢戰略需要。
經濟學者和財演的洗腦大法
要留意一點，主流經濟學者和財演攜手多年，洗大眾的腦，騎劫巿場的話語權，社會在討論房屋和土地時，很容易便聚焦在供應問題上。增加供應，不應修改法例或抽稅去改變市場參與者的行為誘因---變成不成文規定，客觀效果上，卻等於放任市場大阿哥話事(幾經辛苦才通過的辣招整天被財演攻擊，但甚少有實證研究怎樣使其更具針對性)當中有一個頗深入民心的誤解。姚松炎便分析過，「新樓落成量在過去十年已有可觀的增長，由 2011 年的不足一萬伙，回升至 2018 年和 2020 年的接近二萬伙，升了一倍。有趣是供應上升，樓價卻不跌反升，否定了供應不足導致樓價上升的假想。」 增加供應固然重要，但那不是問題的全部。怎樣增加，是否該先對付囤積居奇行為，別再美化做私人土地儲備(主流經濟學者及財演常用字眼)，更具實質和策略意義。
假如我們不適切地修正住屋金融化政策，填海又好，毀山林又好，使土地供應增加——扣除部分用作公營房屋——最終只會變成人家的發財工具。在資本主義社會，人有做交易和買賣樓房的市場自由，問題是，各種由稅務到限制最少化的政策，到底有無專益某班人，累普羅大眾承擔沉重代價。另一個問題是，有無人假市場自由或提高經濟效率之名，推行一連串低稅、私有化政策使貧富懸殊不斷加劇。要治本的話，那就要有健全而重視均衡發展的理念(註一)，逐步減少住屋金融化的程度，保障租住權及各種文化權利，摒棄領展前高層、港大首席副校兼港府權威顧問王于漸所鼓吹的新自由主義思想，不再縱容各大地產商(包括市建局及領展)有錢賺到盡，讓竭澤而漁的經濟結構繼續殘害百業。
金融管理局前總裁任志剛曾經說，「你在香港，不可以在樓做短盤，無樓即是短盤，你梗要有一個竇口，如果有機會應該至少平盤(一層樓)，而不是短盤，長盤(兩個單位或以上)則視乎自己有無錢。」這說法反映一個習非成是的荒誕事實：在香港，除非住公屋，否則，不買樓便等於沽空。假如你想將積蓄用來發展只求溫飽而非要賺大錢的事業，學一門手藝或藝術(例如有些年輕人希望開書店與人分享知識的樂趣)，妳/你很大機會被自己的理想懲罰到不似人形。但為何我們沒有這種選擇的自由？整天把巿場掛嘴邊的經濟學者和財演能否解釋一下？在這種畸形的經濟結構下，董建華想香港工種變得多元，年輕人有更多出路，怎會不是空談？
(註一)例如，學者李敏剛及李耀基在《土地大辯論應認真對待宜居理念》的觀點，便跟中大地理學者伍美琴一脈相承。雙李以墨爾本為參照對象，特別提到政府的規劃思維停留在「做大個餅」，而非「做好個餅」。將宜居生活理念直接帶到社區以至個人及家庭生活空間的規劃中（例如考慮社區特色，重視表達居民與最貼身感受的社區環境的連繫，包括生活圈布局及街道生活等），這才避免做大個餅同時，讓地產商用各種「奇則」去牟取暴利。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）