（獨媒報導）司法機構早前公布《法院（遙距聆訊）條例草案》，容許刑事案件採用遙距聆訊，但特別不建議在刑事審訊中採用。在立法會一個委員會上，律師會代表熊運信質疑司法機構要求遙距聆訊的旁聽者登記，做法有違司法公開的原則。司法機構回覆指，絕大部分的遙距聆訊，市民都可以按常在法庭旁聽，只有在疫情或公共秩序下無法前往法庭，才會要求登記身份並分發連結。司法機構又補充，遙距聆訊不適用於陪審團審訊。
根據司法機構提交的草案，刑事案件採用遙距聆訊的原則是不影響公平公正，司法機構「尤其建議不就刑事審訊採用遙距聆訊」；另外在被告首次出庭的聆訊、裁決及判刑時，亦不建議採用遙距聆訊。司法機構定下在未經授權下記錄或發布的罰則，經循簡易程序定罪，可處第5級罰款及監禁2年；若經公訴程序定罪，可處第6級罰款及監禁5年。
熊：在囚被告可遙距出庭簡單聆訊
立法會司法及法律事務委員會今早首次討論草案，大律師公會代表王永愷表示，公會去年就罪行及罰則提出三項建議，其中兩項被採納，剩下的一項是要求司法機構澄清合理辯解的例子，王永愷指明白說明有難處，公會認為現時版本可以接受及支持。
律師會刑法及訴訟程序委員會主席熊運信指，若遙距聆訊用於刑事審訊，「太多地方行唔通，一時三刻解決唔到問題」，他同意先在一些簡單提訊可以採用。他提醒遙距聆訊亦涉及懲教資源及人手，「如果因為無錢無人手，司法機構單方面做刑事遙距，做唔到㗎」。他認為遙距聆訊可以便利被囚禁的被告，「好多被告人因為一分鐘嘅聆訊，由監方去法院，唔係好似我哋搭小巴」，相信對部分被告具吸引力。
熊運信（網上截圖）
司法機構指絕大部分遙距聆訊公開
至於旁聽遙距聆訊被要求登記身份，他認為有違司法公開原則，「而家公開聆訊，邊個人都可以入去坐一陣，點解遙距聆訊要做登記手續？」江玉歡議員亦提出同樣提問，司法機構政務長梁悅賢表示絕大部分案件，即使是遙距聆訊，旁聽人士都可以如常前往法院，在法庭內或庭外公眾地方透過廣播旁聽而毋須登記，只有在非常特殊、「種種不能控制情況」，例如疫情及公共秩序考慮，而法庭又不想將聆訊轉為非公開，才會要求登記旁聽人士身份。她解釋是因為技術上要透過電郵發送視像連結，強調這情況「相信實際上機會唔高」。
江玉歡（網上截圖）
亦有議員問及，如果被告沒有律師代表，將如何安排遙距聆訊，梁悅賢指將在法院設立房間，配置遙距聆訊的設備。另外，她強調遙距聆訊不適用於陪審團審訊。在疫情期間，司法機構在民事案試行過千次遙距聆訊，未見令訟費顯著上升。