【獨媒報導】自由黨立法會議員張宇人今早在立法會大會，提出「檢視中小學以小班模式教學的成效」的議員議案。然而，張宇人在講述原議案後，就稱不滿教育界朱國強提出的修正案「騎劫」原議案，表示不會動議議案。另一議員謝偉俊提出規程問題，質疑討論已經展開，不能「主席一個人就話可以撤銷」。立法會主席梁君彥最終裁定，由於張宇人未有表示撤回，指按照《議事規則》議員假如未有動議，主席便不能讓立法會繼續辯論，並宣佈休會。謝偉俊聽罷後輕擲《議事規則》到其檯面，晚上再在社交網站發文，批評張宇人欺凌新議員兼輸打贏要。

立法會今早舉行大會會議，朱國強會前已就張宇人的議案提出修正議案，改為：「行政長官於2022年施政報告中訂定目標，在2025至2026學年於超過九成公營小學實施小班教學；政府已提前一年達標，令學與教質素得以優化；本會促請政府全面檢視小班教學的成效，並因應中學生的學習差異及精神健康，評估中學以小班模式教學的可行性。」

張宇人發言12分鐘 及後撤回議案

在開場發言中，張宇人稱原議案是要促請政府檢視中小學以小班模式教學的成效，令學生、家長獲得最大利益，希望透過討論集思廣益，令教育局思考因應學齡人口變化，公營中小學學位規模未來路向，並優化現時使用課程、施教方式及課堂安排等。

在長達12分鐘的發言中，張宇人強調，議案希望政府從宏觀角度，檢視中小學小班模式教學的成效，質疑朱國強的修正，已按改變了原議案原意、將範圍縮窄，未有要求政府檢視小學小班教學的成效，只要求評估中學小班模式教學可行性，遠低於原議案的要求，「令其失去宏觀性同埋全面性，變相否決原議案意圖。」

張宇人批今屆立法會多次有議案被修正至面目全非

他及後向朱國強開火，斥修正案將原動議模糊化：「絕不會、也不應騎劫議題，將原意案改至面目全非，然後煙消雲散，最後導致政策討論失焦。」他表示，今屆立法會已並非首次有議員原議案被修正至面目全非，「呼籲」議員應互相尊重，恪守議事倫理、正確使用修正案，不要攔途截劫原議案，

張宇人最後表示，希望能夠喚起議員對該問題的關注，「或許立法會係時候檢討一下」，就議員對議案提出修正案一事訂定指引作適當規範，又向其他議員致歉，表明不會動議其議案。

梁君彥宣布休會 謝偉俊怒擲《議事規則》

立法會主席梁君彥原欲宣布休會，選委界的謝偉俊及後提出規程問題，稱張宇人在主動議中提及修正案，所以必須提出規程問題上的意見，希望梁君彥參考。謝偉俊表示，根據《議事規則》第35條，「經預告的議案或修正案在動議之前，可隨時由以其名義動議該議案或修正案的議員指示立法會秘書將其撤回」，認為一經開展，便不能「主席一個人就話可以撤銷」。

梁君彥及後裁定，張宇人並未有表示撤回議案，指按照《議事規則》，議員假如未有動議，主席便不能讓立法會繼續辯論，並宣佈休會，謝偉俊聽罷後輕擲《議事規則》到其檯面。

朱國強：對張宇人絕不合理說法深表遺憾 做法浪費資源

朱國強及後在社交網站發文，稱對張宇人所謂絕不合理說法深表遺憾，認為修正案與原議案內容沒有矛盾，反而有助令討論更聚焦。他重申，日前已透過議員辦事處向全體議員發信，說明修正案的主要理據，說明修正案的主要理據，亦樂意交流，並指張宇人在會前無主動解釋原議案，「卻要求同僚自行詮釋其原意，做法欠妥。」

在帖文中，朱國強指出，張宇人的做法是浪費議員、政府當局、立法會秘書處在準備議案所付出的資源、心力和時間。並期望日後有機會在議會討論小班教學成效。

謝偉俊：「不動議」是否等同「撤回」值得商榷

至於另一「當事人」謝偉俊，他傍晚亦在社交網站以「統一回應議會欺凌事件」為題發文，關注梁君彥現場批准撤回動議，是否已違反《議事規則》第35條，並質疑張宇人的「不動議」，是否等同《議事規則》訂明「撤回」，認為值得商榷。他指出，張宇人假若真的想「撤回議案」，但當時已開始動議辯論，作為主席的梁君彥亦應按《議事規則》訂明的方法處理，即透過投票或詢問在席議員是否反對，而非草草休會了事。

謝偉俊又提到， 假如張宇人曾指示立法會秘書將其動議撤回，對方就不應該在開始動議及發言後，才要求主席將動議撤回；秘書處亦應事先通知全體議員，張宇人已通知秘書撤回動議的指示，以「讓大家不要浪費時間準備」。

在帖文末段，謝偉俊批評，張宇人的做法是輸打贏要，對方在發言責罵朱國強後卻不容對方有答辯機會，認為「極不公平，也不尊重其他全體議員」。