2015年郭卓堅提出司法覆核指丁屋政策違憲，呢宗世紀官司已經走進最後一里路：明天終審法院將會就呢宗延續六年嘅JR案件宣判。

回帶至2019年，原訟庭判丁屋政策「半違憲」，但一年後上訴庭推翻判決認為丁屋「全合憲」，整件事打回原形－政府「屋照批」，鄉紳「丁照套」。雖然原訟同上訴判決睇上去唔係好靚仔，不過都確認咗一個好重要嘅精神，就係所謂「丁權」=「申請權」而非「建屋權」，申請唔一定批，理論上政府有法律理據控制丁屋被濫用，拒絕有套丁嘅申請一樣，不過佢做唔做就係另一回事。

整個官司其中一個重要著眼點為何謂傳統權益（traditional rights），簡單而言，就係丁屋政策變到今日咁樣，又可以賣，又可以套，起到西班牙式、日式簡約風咁，仲係咪傳統？

郭卓堅一方指傳統的確係會經歷演變（human experience shows that traditional rights and interests might evolve…），但若係演變過程中未能維持到當中嘅「重要元素」（without losing its essential feature），或者中途有所中斷（breaking their continuity），佢就唔再係傳統。而1972年先存在嘅丁屋政策，明顯已經無晒清朝時期重要元素－例如唔駛申請就起得屋、起得就唔預左賣（更加冇套丁呢回事），固然唔係傳統。

不過上訴庭就接納咗政府一方說法－即使丁屋已經變到鬼五馬六，上訴庭都確信當年草擬基本法第40條時，草委既然明知丁屋已經變晒樣，仍然將「傳統權益」一詞入憲，即使條文字眼無提及丁屋，都「一定有明顯意圖」（must have clearly intended to）保障丁屋為傳統權益，而丁屋政策實質如何點樣由70年代唔俾賣，到現在未起好已經賣「丁花」，點樣無晒啲「重要元素」都好，法庭並不關心。呢個只以權益為核心，不理會現實上實踐權益嘅形式（form）有否改變權益本質（nature）嘅睇法，好值得商榷。

如果終審庭無改變呢個睇法，大家估下新界會發生咩事？係林鄭大幅放寬濕地、祖堂地發展下，打正「合憲」旗號嘅丁廈等等以傳統之名嘅發展並唔係天方夜譚，完全視乎政府肯唔肯加以限制。

無論終審結果如何，本土研究社均會全程關注，明天為大家第一時間分析判決嘅意義同影響。

▍延伸閱讀
端傳媒 深度 2019年2月19日 黃肇鴻【香港丁權案關鍵：「傳統權益」論述從何而來 ？ 】
香港01 深度報道 【丁權問題．一】上訴庭未能釐清爭議　丁權問題重回起點
【廢除丁權　最後一站!】
【丁權司法覆核案】上訴庭判詞大點評
【申請權 vs 建屋權】法官：政府能全權決定是否批准丁屋申請