【獨媒報導】私營殘疾人士院舍、葵涌「康橋之家」的前院長張健華，涉嫌於2014年性侵犯一名智障女院友，由於女院友未能出庭作供，相關刑事檢控只能告一段落。其後女事主的母親入稟區域法院，就事件向張健華、康橋護理服務有限公司及智友集團有限公司索償合共逾134萬元。案件今日（3日）開審，原告一方指，當日一名院友拍攝到女事主被張健華叫入辦公室，之後亦見到張脫褲。事後張辦公室的垃圾桶內，被發現紙巾沾有張的精液和事主的體液。張則爭議性侵沒有發生，反指女事主有被害妄想徵狀。
原告：院友拍片顯示女事主被叫入張健華辦公室
代表原告的大律師謝祿英開案陳詞指，第一被告張健華爭議性侵事件有否發生，然而佐證的證據是「非常之多」。2014年8月10日，女事主的母親一如以往探望女兒，當天觀察到女兒有極度不尋常的反應，包括哭泣和「飯都食唔落」，女兒亦告知母親事件經過，包括張健華如何脫下褲子，以上均為事發當日母親耳聞目睹。
此外，一名院友拍攝的短片能顯示女事主被張健華叫入辦公室，該院友亦見到張脫褲。康橋之家的閉路電視片段亦拍攝到張要求女事主進入其辦公室，在關鍵時候二人獨處於房間內。
原告：張健華辦公室垃圾桶檢獲紙巾 沾二人體液
母親得悉事件後報警，警方於數日內錄取口供。在警方調查期間，張的辦公室的垃圾桶內，被發現紙巾沾有張的精液和事主的體液。
事主的母親和妹妹擬出庭作供，講述事主從沒被教導性知識或有性經驗，以往不會知道相關知識和一些動作。
原告指，由於女事主的精神狀態和創傷，她多年前未能在刑事檢控的案件中出庭作供，直至現在情況一樣，她在是次民事案件中亦未能出庭作供。針對張的刑事檢控被撤回後，張曾向法庭申請訟費，惟法官陳廣池基於上述證據，拒絕向張批出訟費。
原告指，雖然刑事案件不能繼續，相關證供未在庭上受測試，但沒有一名被告反對或挑戰法證結果，僅爭議女事主進入辦公室的可能性。
原告：女事主事後患創傷後遺症
原告指，女事主的智商相等於7至8歲的小朋友，她過往精神狀態穩定，但事後卻患上創傷壓力症候群。原告又指，女事主以前能夠於星期一至五到工場工作，賺取收入，工作期間聽得懂指令以及跟人溝通，事發後轉變卻非常大。
原告認為，如果法庭裁定性侵曾經發生，而當女事主有創傷壓力症候群和情緒不穩，法庭須考慮徵狀是否因為性侵所造成，而張健華作為院長，有否違反謹慎責任或信託責任。原告總結指，張的嚴重猥褻行為必然違反了上述責任。
康橋公司稱與院長非僱員 原告：逃避責任
至於第二被告、康橋護理服務有限公司，則聲稱與院長張健華沒有僱傭關係。原告指，這說法只是想逃避責任的態度，沒有理由公司支薪予張健華，但沒有僱傭關係。即使法庭認為兩者之間不是僱傭關係，也至少是緊密關係，故公司須為院友受到侵犯負責任。
原告又指，案發時期院舍並沒有安排至少一名女社工駐守，男院長的辦公室更設置在女院友的樓層，該辦公室內也沒有安裝閉路電視鏡頭以作監察。
原告指，女事主反反覆覆向人提及事件經過，包括有人觸摸她的下體，有院友拍攝到她進入院長辦公室，令她感到羞愧。原告最後強調，以女事主的智商，是沒有能力受人教唆而講出一個如此複雜的故事，可見必然曾經遭遇性侵。
張健華稱女事主有被害妄想症
第一被告張健華沒有律師代表，他在庭上親自陳詞指，主要爭議性侵事件有否發生。他稱事後女事主兩星期內均情緒穩定，沒有入院及沒有見醫生。他又指女事主有被害妄想徵狀，在某一些環境中會幻想被害，甚至指稱母親「講佢壞話」。
張健華指，要求傳召精神科醫生出庭作供，講述女事主的被害妄想和創傷後遺症「邊個先、邊個後」，以及如何互為影響。惟法官指案件早期階段中，聆案官已拒絕了張申請傳召醫生，看不到理由審訊階段要批准。
張另提及，拍攝到短片的院友是一名精神上無行為能力人士，其證供從未受考驗。
第三被告、智友集團有限公司則擬與原告達成和解，雙方需時處理相關文件及程序。
案件編號：DCPI 648/2018