【獨媒報導】一名20歲青年不滿現行的亂過馬路罰款規例，指出本港行人過路設施惡劣、長者陷於轉燈過快的困難，且2千元罰款對低收入人士而言屬過重負擔。他入稟高等法院提出司法覆核，要求裁定有關規例違憲。法官高浩文今（3日）拒絕批出司法覆核許可。他於判詞提到，有關規例及罰則顯然並非不合理，而亂過馬路規例的設立，以及其罰款程度，均屬立法機關的管轄範圍，法庭並不會干預。他又指市民就行人過路設施作出的投訴，不屬司法覆核管轄權範圍之內。
申請人為 Tsang Ho Ming，建議答辯人為香港政府、運輸署、發展局及立法會。
申請人：2千元罰款對低收入人士屬過重負擔
申請人早前於入稟狀指，要求挑戰《道路交通條例》的行人亂過馬路條例，理由為本港的行人過路設施惡劣，衛生亦欠佳，政府機構在這方面有不足。他要求法庭裁定上述規例違憲、裁定立法會無頒布最新的行人友善法亦是違憲，以及政府機構在未能提供妥善的過路設施下發出罰單屬違憲。
申請人又指，由於過路設施惡劣、長者陷於轉燈過快的困難，因此市民每日都要在路口以外地方橫過馬路。而亂過馬路的規例在低收入地區亦出現執行上的不平衡，港幣2千元的罰款金額對低收入人士而言是過重負擔。因此，市民不應因為政府規劃道路的不完善，導致他們需要受罰。
官：申請人理據無勝算、規例非不合理
法官高浩文於判詞指，申請人的理據沒有勝算，亦未能提出實質的公共法律挑戰。申請人質疑亂過馬路條例有違《基本法》第28條，並侵犯受保障的人身自由；但法官認為兩者之間沒有合理爭辯的關係。而亂過馬路規例的設立，以及其罰款程度，均屬立法機關的管轄範圍，法庭並不會干預。
法官又認為，設立此罪行及罰則以阻止行人置身潛在危險的處境，顯然並非不合理。若然如申請人所指，當有即時危險發生才制止亂過馬路的市民，這實在太遲。法官補充，申請人針對政府機構的失職，但他卻無提出公共法律理據的挑戰基礎，故此法庭無法行使管轄權處理這類形式的投訴。即使市民就行人交通燈設計、時長或行人路狀況表達投訴，但這亦非法庭的司法管轄權之內。基於上述原因，法官駁回申請。
案件編號：HCAL 2285/2023