（獨媒報導）港鐵羅湖站部分升降機只准3類人使用，包括持禁區紙人士、跨境學童及前往報案室人士。一名持禁區紙的婦人被港鐵職員截查，她不滿對方查閱禁區紙，發難用粗口大罵，又拒絕交出個人資料，要驚動警員到場。她被港鐵票控兩罪，經審訊被裁定罪成。婦人不服上訴，法官今頒下判詞，推翻其中一項拒絕提供資料罪，原因是無律師代表的被告原審時曾稱警員可為她做證，但裁判官拒絕押後案件安排，法官坦言這點令人「頗為不安」。
上訴人是唐小輝，她面對首項控罪被指在港鐵處所講粗口， 另一控罪是指她被港鐵人員合理地懷疑觸犯《港鐵附例》後，沒有提供個人資料。她在裁判法院經審訊後被裁定兩罪罪成，共被罰3,300元。
多番辱罵港鐵職員
控方案情指，港鐵職員在2019年9月22日下午，要求正要進入升降機的上訴人，出示她的禁區紙。但上訴人以廣東話粗口駡道：「X你老母，你有咩權查我？返去查你老母啦！」職員警告她不要講粗口，上訴人不但沒有理會，更再說「我X你咪X你囉！我係要入來，咁點呀？」
職員提醒她再講粗口會根據《港鐵附例》票控，並跟隨她進入升降機。其間上訴人再大罵：「你老母呀，真係冇嘢做搵嘢做，下面有警察查，關你乜X嘢事？」職員遂表示要票控她，並要求她出示身份證，提供電話及個人住址。上訴人拒絕，再罵：「你憑乜X嘢告我？你老母呀？返去告你老母呀？你比你個名我，我去告番你呀！」
當升降機到達地下離境大堂後，職員向在場警察求助，上訴人便大聲呼叫，聲稱職員用手推車撞她，更坐在地上大哭。控方指，女警要求上訴人出示資料，但她再拒絕，又拒絕接收「檢控通知書」。
原審指警員無目擊升降機情況 不准傳召
不過原審期間提出自己既沒有講粗口，也沒有拒絕提供資料，要求傳召女警作為她的證人。不過原審裁判官認為，警員是較後時間才到場，未目堵升降機內的情況，認為警員證供與控罪無關，拒絕押後案件以傳召女警成為她的證人。
高等法院法官邱智立今判下判詞，對首項定罪表示沒有不穩妥，上訴人顯然誤會港鐵職員沒有權力查閱她的禁區紙，認為是職員刁難，所以態度不合作及用粗口回應。
不過邱官指出就第二控罪「有一點令本席頗為不安」，根據控方首名證人，即港鐵職員的口供，證人表示在女警到場後，曾提醒她若仍然拒絕出示資料，就會將她票控，邱官表示「即是說，如果上訴人在這階段遵照控方第一證人的指示，控方第一證人就不會檢控她第二項罪名」，他認為女警的證供明顯地與案有關。
被告原審沒有律師代表 裁判官應更謹慎
邱官續指，上訴人在原審時提出女警可以作為她的證人，基於她沒有律師代表，裁判官應該向上訴人探討警員的證供如何有利於她的辯護，以決定是否幫助她傳召警員出庭作供，但裁判官似乎沒有這樣做，令第二項控罪定罪不穩妥。
案件編號：HCMA338/2020