【獨媒報導】一名29歲前警員涉嫌向貸款公司董事收取13,300元賄款，以回答有關警方運作的查詢，並透露警方慣用的調查方式。他另涉未經許可下，向同一小隊的警員索取約一萬元貸款，惟遭對方拒絕。前警員上周原承認「公職人員收受利益」罪及「訂明人員索取利益」罪，惟其後「彈弓手」申請撤銷認罪答辯。其私人律師上周未能到庭，押後至今午（15日）在沙田裁判法院處理。辯方指當值律師沒有向被告解釋法律權利，他不知道可以暫時毋須答辯及申請押後案件，以為只能選擇認罪或不認罪。他又稱被告雖然是前警員，但「從來都冇上過法庭睇過呢啲程序」。裁判官覃有方將案件押後至6月14日再訊，以讓辯方索取當日庭上錄音，以及下令當值律師作出回應。
上周「彈弓手」申請撤回認罪答辯 遭官批「兒戲」
被告蘇靖峰（29歲，報稱前警員）上周五首次提堂時原表示承認一項「公職人員收受利益」罪及一項「訂明人員索取利益」罪，惟其後突然透過當值律師表示希望撤銷認罪答辯。當時覃官一度批評被告「兒戲」、「啫係佢宜家唔高興就要改呀？」
前警員之後又指已聘請私人律師，法庭遂等待其律師到庭才處理申請，惟最後被告卻稱律師「趕唔切」到庭。覃官當時狠批「你估呢度酒樓呀？book 位咁樣呀？」，要求私人律師給予法庭解釋。
辯方致歉 指「可能溝通上中間有少少問題」
辯方今天甫開庭先向覃官致歉，指當日「可能溝通上中間有少少問題」。他當天下午約3點05分才接到指示代表被告，惟他當時正在開會，至4時06分才能回覆被告能夠趕來法庭，但預計5時才能到達。
辯方又指，法律助理與被告溝通時提及相關情況，因此被告才會向法庭匯報並申請押後至今天處理。覃官批評做法不理想，指應訊並非喜好，辯方接到指示後便應盡快到庭；若未能趕及到庭，便不應接手案件。
他又指當日下午當值律師已不再代表被告，辯方任由被告自行處理刑事訴訟並不恰當，「佢唔知點處理，我哋都唔知點」，批評辯方利用被告沒有法律代表的情況來達到押後申請，以遷就自己時間。
官不追究事件 提醒不要再度發生相類近事件
覃官又指，被告當日稱已聘請私人律師及家中仍有瑣事未處理，因此申請撤銷認罪答辯。覃官聽畢原因感到「奇怪」，所以才會等待私人律師到場，希望他能作解釋，「點知最後你哋決定唔嚟。」辯方則強調沒有說過不到庭應訊，只是要5點才能趕到，「可能溝通上有偏差」。
覃官最後決定不予追究，認為「無補於事」，惟強調辯方做法未如理想，不希望相類近事件再度發生。
辯方申撤銷被告認罪答辯 稱當值律師沒解釋法律權利
辯方續為被告申請撤銷認罪答辯，指當天當值律師只問被告是否認罪，被告回答認罪，但不知道可以暫時毋須答辯，至庭上第二被告申請押後時他才得悉有關選項。辯方又言，被告雖然是前警員，但「從來都冇上過法庭睇過呢啲程序」。
辯方稱被告擔心失去刑期扣減下選擇認罪
辯方續指，被告上周三才收到控方1,700多頁的文件，短短一、兩天不能閱讀完畢。覃官質疑被告上庭前已知「睇唔晒（文件），點解會認罪呀？」。辯方重申當值律師未有向被告解釋可以暫時毋須答辯，他以為只能選擇認罪或不認罪；而當值律師亦曾提及若被告面對的控罪罪成，很大機會需要坐監，因此在擔心失去刑期扣減下選擇認罪。
覃官指撤銷認罪答辯須根據法律原則，若被告當日有「free choice」的話，法庭難以批准申請。辯方強調被告當時不完全清楚其法律權利。覃官認為指控嚴重，涉及另一名律師，指控他「未好稱職咁講畀被告聽權利喎」，當值律師有權作回應，故短暫押後10分鐘，讓辯方進一步向被告確認。
再次開庭後，辯方指當值律師當天說「唔使押後」這一句時沒有向被告索取指示；而當覃官問兩名被告案件是否分開處理時，當值律師亦未有再向被告取得指示，直接回答「拆開處理」。
辯方認為重聽當日庭上錄音能更了解事件經過。覃官遂將案件押後至6月14日再處理申請，其間批准辯方取得法庭錄音，以及下令當值律師就事件作出回應。
被告續准保釋，惟保釋金由4,000元增至1萬元，其間須居於報稱地址、每周到警署報到以及不得直接或間接接觸控方證人。
控罪指蘇靖峰身為香港警務處警員，於 2021年6月30日至10月11日期間（包括首尾兩日）在香港，無合法權限或合理辯解而從彭閏謙接受利益，即總額港幣13,300元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金，而作出或不作出，或曾經作出或不作出憑其公職人員身分而作的作為，即回答彭閏謙有關警務處運作的查詢時，傾向於或保持傾向於優待彭閏謙；以及於同年9月1日，未得行政長官一般或特別許可而向歐陽毅索取利益，即索取港幣約10,000元貸款。
本案次被告彭閏謙（37歲，貸款公司董事兼股東）被控一項「向公職人員提供利益」罪。覃官上周五已應辯方申請將彭的案件押後至7月11日再訊，並批准彭保釋。
「向公職人員提供利益」罪則指彭閏謙於同年6月30 日10月11日期間(包括首尾兩日)在香港，無合法權限或合理辯解而向公職人員，即香港警務處警員蘇靖峰 Alfred 提供利益，即提供總額港幣13,300元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金，作為蘇靖峰回答彭聞謙有關香港警務處運作的查詢時，傾向於或保持傾向於優待彭閨謙。
案件編號：STCC1461/2023
相關報導：
前警員涉收1.3萬元賄款洩警隊運作、向同袍索貸 遭廉署起訴
前警員涉收賄款洩警隊運作 認罪後「彈弓手」欲推翻答辯 官：唔高興就要改呀？