（獨媒報導）《港區國安法》實施近三年，律政司刑事檢控專員楊美琪在港台節目中指出，煽動他人分裂國家罪的性質與普通法的煽惑或串謀相似，用作防患於未然：「有啲罪行實在太嚴重，所以我哋要防患未然，及早去阻止。如果唔係嘅話，我成日話畀人聽，words are weapons，你說話嘅言語呢，實際可以係做成武器。」
楊美琪接受港台節目《國安法事件簿2》訪問，談及分裂國家罪及煽惑罪，指後者正是要防止在最早的可能性下作出實際罪行，煽惑罪或煽動他人分裂國家罪是要防患於未然。
節目截圖
她指出，《港區國安法》第20及21條的煽動他人分裂國家罪，在現時的案例中，上訴法院均借用普通法下的煽惑罪，即慫恿或鼓勵他人觸犯實際違法行為，雖然控方不需要證明是否有人被慫恿，抑或是否真的有人被慫恿，或煽惑者希望其觸犯的罪行。
唐英傑在2020年7月1日駕駛插有「光復香港，時代革命」旗幟的電單車衝向警方防線，被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」罪成，被判處監禁九年，為《港區國安法》首宗案件。
主動談及兩宗案例 批唐英傑欲吸引閱讀旗幟標語
在節目中，楊美琪便主動談及唐英傑案及馬俊文案。楊美琪指出，案中展示的標語是否有分裂國家意圖，控辯雙方在審訊時均有專家意見，法官採納了控方的意見，即含有分裂國家的意圖，而其行為同被裁定屬犯罪行為，加上犯罪意圖促使周遭的人，達到一個自然並且合理的效果。
她補充表示，不少人認為唐英傑案只屬違反交通條例，但認為應從整體去看，或被告欲做出的效果：「你揸得個電單車出嚟，仲係展示你嘅旗幟，好明顯你係想去吸引一啲嘅觀眾，或者吸引一啲人閱讀你旗幟嘅標語。」
至於馬俊文案，他在多個商場呼叫或展示涉及港獨的口號，被控煽動他人分裂國家罪，罪成判監5年9個月，及後上訴刑期得直改為判監禁5年。
楊美琪指被告除了擺街站，亦在網上說出心中想法，並明顯涉及港獨，「甚至佢會講『你睇吓，我講啲咁嘅嘢冇問題嘅』」，其告訴他人其所作行為沒有違法，顯然是誤導市民，上訴庭法官亦已指明馬俊文視法紀如無物。
楊美琪（節目截圖）
深入分析唐英傑案 「實在係有人被煽動」
被問到兩宗案件判刑的輕重，楊美琪則表示，判刑決定於犯罪背景的整體性，指唐英傑案「實在係有人被煽動，佢就算你話幾廿個又好，幾多個都好，呢個實在係嚴重嘅，加上佢嘅行為就係就算你被警方制止之下呢，你都係繼續行事」，其程度、長短，及其往後會否繼續做任何事導致其他人受損，均用作斷定行為嚴重性。
對於馬俊文案，楊美琪就表示，律政司曾衡量其犯罪背景及行為，所能鼓動得到、出現的結果或效果，從而決定研究在在區域法院或高等法院審理。
重申分裂國家罪屬嚴重罪行 必須及時制止
《港區國安法》第3條列明，防範、制止和懲治國家安全的行為和活動，楊美琪強調，及早制止、防患於未然十分重要，重申分裂國家罪屬很嚴重的罪行，「如果唔及時制止嘅話呢，可能後果深遠」。
主持關注《港區國安法》中煽動他人分裂國家罪的性質，與普通法的煽惑或串謀相似。楊美琪就解釋指，後者即《刑事罪行條例》第9及第10條屬存在多年的法例，其中第10條列明任何人作出、企圖作出、準備作出或任何人串謀作出具有煽動意圖的行為，例如發表煽動文字，或刊印、發佈、出售、邀約出售、分發、展示或複製煽動刊物，或輸入煽動刊物即屬犯罪；第9條則已進一步對煽動意圖作出定義，包括引起憎恨或藐視中央、香港特區政府、香港司法等，慫使他人不手法或不服從合法命令的意圖。
節目截圖
籲年青人認清事實 不要挑戰法院底線
她表示，《刑事罪行條例》第9及第10條在2020年前或1997年前已在香港法律的框架下，「如果有個人發布啲刊物，係有煽動意圖嘅意圖，但個煽動意圖呢，係有違反國安法嘅性質嘅話呢，佢哋就會跌落去香港國安法包含範圍底下。」
在節目尾聲，楊美琪呼籲年青人認清事實，不要挑戰法院底線，指多宗案例可見涉及煽惑罪，或煽動他人分裂國家罪的判刑「都唔少」：「如果因為犯咗國安法而賠上自己嘅前途，實在太可惜，所以希望大家珍惜自己嘅生命，珍惜自己嘅前途。」