【獨媒報導】《2023年香港中文大學（修訂）條例草案》委員會周五（7月21日）舉行首次會議，委員會主席梁美芬拒舉行公聽會，只安排10日接受書面意見，並安排在下周五（7月28日）進入逐條審議程序。
身兼校董的中大校友評議會主席楊于銘，昨日向委員會主席梁美芬發公開會，要求舉行公聽會。今日會上，多名議員對此表示反對，包括有份提出私人草案的工聯會鄧家彪，他指中大校董會改革「幾政治化」，公聽會或變成「對唔鍾意嘅人和事造批評多過就係睇呢個條文本身係咪合宜」，稱「為保護中大」，認為不宜舉行。新民黨黎棟國亦支持書面，認為能更詳細。會上汪玉歡則稱，不贊成部分議員指書面形式聽取公眾意見才是「理性」，認為「面對面的公聽會更比到公眾更加公開透明嘅」。
劉國勳、鄧家彪
委員會主席梁美芬「總結」稱，公聽會或演變為人身攻擊，「甚至有時唔排除佢哋講講吓啲公眾有人身攻擊等等」，決定只以書面形式收集意見，為期10日。
根據過往立法會安排，安排公眾人士出席公聽會和以書面收集意見並非二擇其一，舉行公聽會的同時亦一般會開放收集書面意見。
會上，三名提出私人草案的議員，即自由黨張宇人、工聯會鄧家彪及民建聯劉國勳先後發言，重申中大校董會知悉草案內容，當中僅會議法定人數及過渡性安排兩項細節條文是在刊憲時上首次公布。
中大校方派出中大校董會主席查逸超、中大校董會副主席陳德霖，以及中大署理校長陳金樑出席。查逸超指校董會知悉草案內容，不同意外界稱他們並不知情。陳德霖亦指坊間對中大成立的檢討大學校董會規模及成員組織專責小組有「誤解」。他表示2016年方案與三名議員的方案大致相同，如同意前者亦會同意後者，形容當中僅有少許不同，又稱專責小組已廣泛諮詢。
署理校長：盼一併處理條文其他修訂
陳金樑則稱望於即將舉行的中大校董會特別會議，能仔細討論私人草案條文，並獲立法會考慮相關意見。陳金樑又重申，專責小組的報告結論是2016年方案仍然適用。
他最後提到，指目前尚有眾多條文有需要更新，但未有包括在私人草案中。他望對條例作全面修訂，中大將於年底前提交需修訂的條文及規程，政府相關部門審批。
中大署理校長陳金樑
陳金樑的發言引來鄧家彪炮轟，他斥中大十多年未有提出修例，卻於他們提出私人草案後才稱有其他條文欲一併處理，「對唔住我哋冇咁嘅能力，點解唔早啲俾（需修訂的條文？」張宇人則稱不揣測校方此時才提出的意圖，但指如校方欲作修訂，可循正常程序即提交立法會教育事務委員會討論，再向政府提出修例。
李惟宏質疑草案「有少少繞過後校董會審批」
會上，金融服務界李惟宏質疑今次的條約草案並未經中大校董會討論和通過，「有少少繞過咗校董會審批，同埋直接交去立法會審議呢個情況」。他認為大學校董會改組方案並不適合以私人草案形式解決，相信「大家行多一步，即係比較友善咁樣去做好件事情，可能而家好多嘅矛盾或者爭議性嘅地方都會少好多。」
張宇人則稱自己任職立法會議員十多年，歷經百多個同事，指有人認為他友善，亦有人認為他不友善，「友唔友善，我都唔想講呢樣嘢。」張宇人重申校董會一直知悉草案，他們亦一直主動解說，反駁指「有邊個校董唔知」。查逸超則指「如果有人話完全唔知道方案嘅內容，我覺得好驚訝」，重申不希望草案「推倒重來」。
立法會議員校董席數再成焦點
三名議員提出的私人草案中，立法會議員校董席數維持3席，一席未減。陳德霖在會上指「專責小組」的報告較婉轉，只提及考慮減少席數，但他指現在是三席，考慮減少等於「一定係少過三席，希望立法會議員考慮呢一點。」
張宇人則重申，有立法會議員同事認為五席才最為合適，以符合可於校董會提出議程的人數要求。他又指，校董會存在眾多既得利益者，必然會反對減少。梁美芬則指不應「講價」，「唔係買棵菜加棵菜」稱議員代表公眾利益行事，維持三席有合理性。鄧家彪則以理大為例，其校董會校外人士中18人有17人需行政長官委任，指「其實我哋已經妥協咗」。
張宇人
兩小時會議後，梁美芬宣布將於下周五（7月28日）舉行會議，進入逐條審議階段。會議結束後，《獨媒》記者向中大校方代表追問下周五便再舉行會議，進度是否太快，惟中大代表僅稱「無嘢補充」。
