【獨媒報導】在2019年反修例運動中，被控阻差辦公罪成、判囚8個月的劉家棟，早前被社工註冊局「釘牌」5年，上月接獲社工註冊局信件，警告指對方假如再使用「社運案獨立社工」或「前社工」等名銜，或會觸犯相關法例。社工註冊局主席許宗盛表示，劉家棟除了使用「前社工」外亦加入「其他描述」，強調局方純粹好意提醒：「嗰個描述可能會引起描述佢社會工作專業嘅資格。我唔係話唔准佢用，我只不過提醒，咁用嘅話睇睇條例啦！」至於劉家棟應如何講述昔日工作？許宗盛就喚對方尋找法律意見。
劉家棟上月接獲信件後在社交網站發帖，稱「特此公告，本人劉家棟不再是社工，如有任何位置標示尚未更改，實屬無心之失（連前社工都唔得喎）」。
曾任兩屆社工註冊局主席、現於聖方濟各大學任教的梁傳孫，及後在社交網站發文，認為「前社工」只是事實陳述。他措自己已離開社工教育崗位，故不再續期註冊社工，但指其因工作及專業交流需要，會在履歷提及逾 20 年社工資歷，寫上「Registered social worker (RSW) –Hong Kong（1998-2024) ，更去信社工註冊局查詢。及後註冊局回覆三頁紙，僅貼上法例條文「回應」。
社工註冊局主席許宗盛今早在商台節目表示，根據《社會工作者註冊條例》第34條已清楚說明，除了已名列註冊紀錄冊，任何人都不可以使用註冊社會工作者、社工等名銜，及不論任何其他稱謂、英文縮寫、其他方式、以描述其專業為社會工作專業，或描述其社會工作專業資格。他反問主持「前社工」「係咪有啲意會係會描述社會工作專業資格呢？」
主持質疑，劉家棟的事實陳述是過去式，是否同樣不能使用。許宗盛就「澄清」，指社工註冊局是法定團體，為規範註冊社工的監管機構，「我哋只係有權監管註冊社工，咁所以唔係註冊社工，話之佢以前係註冊社工，退咗休，或者係俾我哋除咗牌，佢已經唔係一個註冊社工。」他稱上述人士不再受社工註冊局監管，是否仍受條例監管則是「法律問題」。
許宗盛：純粹好意提醒
主持續質疑，既然劉家棟已不再受社工註冊局監管，為何仍收到警告信。許宗盛稱，假如留意到有人不是註冊社工，「但佢一啲咁樣嘅表達」、「我哋純粹一個好意咁樣提醒佢」，「調返轉睇，我哋無權批准你咁用」。
《社會工作者註冊條例》同列明，註冊局可向法官申請頒令，禁止不是名列註冊紀錄冊的任何人違反使用社工名銜的規定。許宗盛表示，頒令與否是由社工註冊局向法庭申請，「其實任何人士都可以提醒執法部門去關注呢個問題」：「我哋發信通知有關人士，只不過我哋係一片好心，驚佢哋唔知道呢個條款，或者唔記得咗呢個條款，或者一路都無留意。」
劉家棟應如何講述昔日工作？許宗盛喚尋法律意見
主持問許宗盛，那劉家棟應如何講述其昔日的工作。許宗盛指不能質疑法規字眼，「比較好啲方式就係，佢自己去搵自己嘅法律啦係咪」。主持再問許宗盛，假如有退休社工參選，是否不應採用「前社工」的字眼，他稱「我覺得有商椎囉」，認為應避免疑慮、「唔提最穩陣」。
主持再問，假如有人從事社工工作30年，「日後提都唔提得，佢好似大半世白過」。許宗盛就尷尬笑稱「執法部門都會去睇嘅」，指社工一般服務基層、弱勢市民，有不少機會接觸對方的敏感資料，所以必須註冊才能保障市民。主持問對方已表明是「前社工」，並沒有任何隱瞞，許宗盛則認為要視乎性質、「講出嚟嘅時候目的係乜嘢」。
被問到劉家棟使用「前社工」的名義，為何引起社工註冊局的關注，許宗盛稱對方「佢用社工個名，仲有加咗其他嘅描述」：「嗰個描述可能會引起描述佢社會工作專業嘅資格。我唔係話唔准佢用，我只不過提醒，咁用嘅話睇睇條例啦！」
主持對許宗盛指「其實寫咗個『前』字，即係而家唔係啦」，許宗盛則稱「調返轉頭，『前』即係我有資格㗎喎」，主持再稱「以前囉」。許宗盛再「解釋」指，前社工的意思為不再續牌的社工：「有一啲根本係俾人停牌嘅，剝奪咗、話你唔適宜、無社工嘅資格嘅，嗰啲都叫前社工呀，有啲原因令到佢唔能做社工，佢都話我可以都叫前社工，有啲模糊嘅地方呀嘛。」
指梁傳孫曾任主席應熟讀條例
對於梁傳孫的質疑，許宗盛就稱梁傳孫既然曾任社工註冊局主席，自然熟讀條例：「佢都好明顯知道，註冊局無權立論㗎啦。佢唔係我哋註冊社工，根本唔受我哋嘅規管。唔知道佢點解佢仲要問我哋、攞我哋嘅意見。」
網站27年通訊下架 許宗盛稱已發生歷史不一定要展示
對於社工註冊局網站將過去27年的通訊下架，現時只保留2024年4月及10月份通訊。許宗盛先稱「其實我哋係想重新po返網頁入去，俾一啲最新嘅資料大家知道。」主持能質疑「咁過去你哋歷史呢，嗰啲已發生嘅歷史嚟㗎嘛」，許宗盛就稱：「已發生嘅歷史唔係一定要po喺網站度㗎！係咪？」
許宗盛又指，《社會工作者註冊條例》已有所改變，「如果仍然將以往嘅嘢留喺度，跟住改變咗嘅嘢又留喺度，仲更加容易⋯⋯市民查冊嘅時候，引起誤會𠻹。」主持質疑做法影響資訊流通，許宗盛稱市民可以向社工註冊局查詢，「我哋啲嘢唔係毀滅咗呀嘛」。不過他又指，過往部分通訊的資料有問題，包括載有未有刊憲的紀律委員會備選委員名單。
翻查資料，「完善」前的社工註冊局，曾委任身負暴動案的社工陳虹秀為紀律委員會備選委員名單，惟勞工及福利局未有安排刊憲。註冊局「完善」後，陳虹秀從名單中被剔除。