政府原訂發行200億元「基建債」予公眾零售認購，初步顯示認購額僅有178.5億，不足目標9成，破天荒成為10年來首個政府發行而認購額不足的債券。政府年初時仍然信心滿滿，今日竟不達目標，對未來仍需巨額借債的大型基建項目，帶來了什麼啟示？
整合金管局資料，可見近5年政府/機管局債券發行數據如下：
各年零售債券｜保證年回報｜目標發行額｜認購額｜認購比例｜認購人數
2024 基建債｜3.5厘｜200億｜178.5億｜0.89倍（認購不足）｜12.8萬
2024 銀債｜4厘｜500億｜699.8億｜1.4倍｜30萬
2024 三跑債｜4.25厘｜50億｜156.9億｜3.14倍｜17.5萬
2023 銀債｜5厘｜500億｜717億｜1.43倍｜32.4萬
2023 綠債｜4.75厘｜150億｜300億｜2倍｜32.1萬
2022 銀債｜4厘｜300億｜624.6億｜2.08倍｜29萬
2022 綠債｜2.5厘｜150億｜325.7億｜2.17倍｜48.8萬
2021 銀債｜3.5厘｜240億｜678.6億｜2.83倍｜25.7萬
2021 IBond｜2厘｜150億｜539.5億｜3.60倍｜70.9萬
2020 銀債｜3.5厘｜100億｜432.2億｜4.32倍｜13.5萬
2020 IBond｜2厘｜100億｜383.6億｜3.84倍｜45.6萬
有說是次發基建債僅保息3.5厘，吸引力不足，市場投資者同期有更多投資選擇，亦有其道理，但有報導曾引述市場人士發行時，曾估計將至少有20萬人認購，甚至多於去年發行綠債的32萬人申請，但最後只有12.8萬人認購，無可否認反映現實需求與想像中存在一定落差，那麼是次基建債出了什麼差錯？
事實上，今年年初機管局發行50億「三跑債」，超額認購2倍，認購額達157億，一度成為當時政府發基建零售債的強心針。然而今次首見公眾認購不足，政府則「打圓場」強調基建債在機構債券部分超額認購，但卻迴避了公眾認購不足的問題。未來尤其公眾零售「認購不足」會否成為發債的新常態？或者樂觀地看，經常出現樂觀性的高估，才是基建項目的香港特色?
其實現時云云政府債券計劃中不只「基建債」才會用於起基建，過往政府10年以來所發行總數上千億計的各種銀債、綠債等，都有不少會撥入「基本工程儲備基金」作基建項目，甚至借回來的「基建債」，是否成為了近年常用的「債冚債」財技，將借來的錢放入用於基本工程基金的專項帳目，再同期將基本工程基金原本可用於基建的既有儲備，轉走至一般政府帳目作恆常開支，都令基建債作為投資未來基建整件事變得不純粹。
故此財政司司長曾揚言發行基建零售債券，目的是能讓市民對推動基建有更大「參與感」和「獲得感」，其實都是名目問題，又有幾多投資者會不看債息高低，純粹是基於支持興建更多基建而選購基建債?
實際上，無論最後政府基建項目成功還是爛尾，只要政府能夠還息贖回，基本上項目出現什麼問題，也不會直接影響現時基建債的回報。若政府有信心這些基建投資項目回報吸引，想提升「參與感」，為何不進取一點，為「明日大嶼」、「片區」、「收費公路」等大型投資項目發零售債，直接將基建投資與回報掛勾，「齊上齊落」，相信必然能夠令公眾對基建項目更加「到肉」。
若期望當今本地買債券的投資者不以回報為主，聚焦於關注基建投資項目的社會及經濟影響，可能確實要求過多，但「責任投資」（responsible investment）亦是全球不同地方談及政府基建債其中一個重點，會在投資債券時同樣著眼對整體社會福祉得益，亦會關注基建項目背後的收地逼遷、人道議題、環境生態破壞問題等，直接影響對債券針對項目的印象優劣，不僅會反映在其真實認購量上，亦有助提升基建項目的發展及管治質素。
雖然這些新趨勢未必能直接解釋是次基建債認購不足的情況，但可以預視這個概念在未來會更形普及，令公眾投資者更能掌握及選擇投資什麼有真實需要的基建項目，提升基建債的透明度及責任因素，或能在日後提高基建債的叫座力。
若從借債規模來看，政府近年放寬綠債和基建債合共借款上限由2,000億提升至5,000億元 (尚未計銀債和Ibond等其他政府債券計劃)，現時已借未償還的綠債及基建債約1,600億，即是未來仍有上3000多億的政府債未借/可借。若然以4厘作為平均息率借盡5000億上限，是次借債的200億剛好只夠未來政府還一年債息。有說借債比起其他城市地區仍然處於健康水平，但在連年結構性財赤下仍「借債還債」，則不可同日而語。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）