【獨媒報導】2019年元朗站7.21白衣人襲擊事件，43歲爛地停車場東主鄧嘉民被指連同鄧懷琛、「飛天南」吳偉南等施襲，事隔逾2年才被拘捕及起訴。他否認暴動及串謀有意圖而傷人罪，案件今（11日）在區域法院（移師西九龍法院）續審。被告一方傳召辯方證人、於元朗黃屋村經營餐廳「南山軒」的女子黃詠恩作供。黃表示餐廳於2023年結業，2019年期間被告為熟客，7月21日當晚9時被告與友人到餐廳用膳。黃於凌晨12時半先行離開，而被告與朋友仍逗留，於是黃著被告自行關門。被問到為何會記得當晚情況，黃表示當晚特別，「因為就係由嗰日（7月21日）開始，我公司就冇生意。」另外在控方盤問下，黃承認過往曾因藏有危險藥物及售賣翻版而被定罪。案件押後至10月3日結案陳詞，11月4日裁決。
報稱為商人的鄧嘉民（43歲）否認一項暴動及一項串謀有意圖而傷人罪，他由大律師 David Boyton 代表。控方舉證完畢，暫委法官陳慧敏昨裁定被告表面證供成立，被告一方傳召辯方證人、於元朗黃屋村經營餐廳「南山軒」的女子黃詠恩。
「南山軒」老闆稱被告為熟客 雙方見面逾70次
黃詠恩供稱她現年40歲，育有一名小孩。她與丈夫自2014年起一同經營餐廳「南山軒」，她是持牌人，直至2023年9月因被「新鴻基地產」收地而結業。她指「南山軒」位於黃屋村，地點接近英龍圍，從元朗站J出口步行5分鐘可抵達。但她並非居住於黃屋村。
黃表示餐廳3層高，於2019年期間共有7名職員，包括她與丈夫。黃指地下可擺放16張桌子，而一樓及二樓則提供為私人房間。黃認得被告是公司熟客，他每月會與朋友到餐廳晚膳約3次，已維持約兩年。辯方問雙方是否見面逾70次，黃同意。黃表示餐廳平日晚上11時關門，她與丈夫則於凌晨12時半下班離開。但她會容許熟客包括被告逗留更長時間，並著對方自行關上門。
證人稱案發晚被告留至12時半未離開 又透露自7.21起無生意
黃憶述，7月21日晚發生「暴動同打交」，當晚9時被告與朋友等10人到餐廳三樓晚膳，但不記得其衣著，只記得他有戴眼鏡。當晚凌晨約12時25分被告結帳，並由黃收錢。黃表示自己與丈夫於凌晨12時半先行離開，而被告與朋友逗留在三樓繼續晚膳。辯方大律師 David Boyton 問到為何會特別記得當晚情況，黃表示當晚特別，「因為就係由嗰日開始，我公司就冇生意。」被問到有否聽到元朗站傳來噪音，黃表示聽不到，但指黃屋村的村民下班回來後，有向她告知西鐵站情況。黃又指在7月21日後，被告間中會到餐廳光顧，他亦有出席去年9月14日的餐廳結業派對。
證人稱「由9點幾到我收工，佢（被告）都喺度」
在控方大律師伍家聰盤問下，黃詠恩表示於今年8月27日被要求作供，但她清楚記得5年前被告有到餐廳。另外，在控方追問下，黃稱被告在7月20日、22日及23日均沒有到餐廳晚膳。黃解釋記得是因7.21事件後，「嗰個禮拜都幾特別，因為我冇生意。」
黃表示7月21日晚有很多客人，約9時她上三樓招呼客人時見到被告，她平均每隔15分鐘會上去服務客人。控方質疑：「咁樣係咪會滋擾客人？」黃反駁：「客人嚟到唔需要招呼咩？你去到每間餐廳都要 service，如果唔係點樣營業。」而其他客人於晚上9時半開始散去，只剩下被告與朋友。黃又指，自己於凌晨12時半離開之際，見被告仍然在三樓，「我話：『我走啦，你走之前幫我拉埋道門。』」
控方指，若有客人離開餐廳再返回，黃是不會留意到。黃不同意，並強調餐廳只有正門，她必定會看到所有經樓梯並從正門離開的客人，「經過都會望一望」，但當晚沒有目睹有人「行上行落」。控方質疑，即使黃留意到該客人，亦未必知道其身份。黃回答：「經過望到會知道係邊個，唔知名都認得樣。」黃最後指：「總之由9點幾到我收工，佢（被告）都喺度。」
證人承認曾因藏危險藥物及賣翻版被定罪
控方又問相比被告當時與現在的髮型，是否有改變。黃表示沒有轉變，並補充指他一直都是將頭髮向後梳。控方展示持棍男子在元朗站出口的照片（控方指稱為被告，但辯方爭議），該男子的髮型是右邊分界。黃表示不認識相中人，但承認其髮型與被告不同。控方指出，被告現時的髮型與案發時不一樣；黃則強調是一樣。控方另展示入境處資料顯示的被告相片；黃亦表示沒有見過相中人。控方最終指出，黃並非說出真相；她否認指：「我有講出真相。」
控方亦問及，黃是否於2001年因藏有危險藥物而被定罪，另因售賣翻版而被定罪。黃確認，並指前者發生時自己年僅18歲。在辯方覆問下，黃確認兩罪均沒有被判監禁，前者被判感化令。
辯方案情已完結，案件押後至10月3日結案陳詞，11月4日裁決。
控罪指被告於2019年7月22日，在元朗朗和路及港鐵元朗站一帶，連同鄧懷琛、吳偉南及其他身份不詳的人參與暴動；以及意圖使他人身體受嚴重傷害，而串謀非法及惡意傷害他們。
案件編號：DCCC 6/2022
審訊第二日
白衣人否認暴動及串謀傷人 任律師的控方證人見警察帶市民離開接受治療