【獨媒報導】壹傳媒創辦人黎智英控告《大公報》誹謗，指它於2020年6月刊出報導惡意指稱黎擬「着草」，意圖抺黑及詆毁其聲譽。黎早前向法庭申請由陪審團審理案件，法官歐陽桂如今（10日）頒下書面決定，考慮案件牽涉大量文件和複雜議題，例如公眾利益、傳媒工作、用詞是否公道等，猶如「考試卷」，認為不適宜由陪審團審理，因此拒絕黎的申請，並下令黎支付30萬元訟費。
原告為黎智英，由大律師林嘉仁代表。被告為大公報（香港）有限公司，由資深大律師袁國強代表。《大公報》前總編輯賈西平原本是第二被告，不過判詞指黎一方確認將會終止針對賈的訴訟。
案件關於2020年6月25日《大公報》一則報導，內容指稱黎擬「着草」。黎於同年11月以民事訴訟形式控告《大公報》，指相關內容令人聯想黎有意以非法手段棄保潛逃，認為《大公報》惡意地發布該文章，意圖抺黑黎及損害其聲譽。
法官指，不爭的事實是黎智英是知名人士，而《大公報》是知名報章，本案關乎公眾利益，因涉案文章在2019年社會事件之後、《國安法》生效之前刊出，其時黎正面對數項刑事控罪。不過法官指，考慮是否指示陪審團時，相關因素佔很少比重，案例已指出，即使案件涉及公眾利益、政治人物或政治敏感議題，法庭也不一定行使酌情權指示有陪審團。
法官表示，考慮陳詞之後，認為不應指示由陪審團審理本案。首先，考慮到《大公報》一方的辯解方向，包括基於公眾利益的傳媒工作、報導用詞公道等，若果由陪審團審理的話，他們需處理大量猶如「試題」的問題。
法官 歐陽桂如
其次，本案明顯地需要閱讀大量文件，雙方披露的文件合共有1,213頁，使案件不適宜由陪審團審理。更重要的是，黎一方的陳詞將會涉及101篇《大公報》文章，以確立其指稱《大公報》「長久以來的惡意」、「敵對行動」和「抺黑工程」的說法。另一邊廂，《大公報》一方亦會呈上227份文件，包括法庭裁決及判刑理由、政府公告、英文評論文章及與黎有關的公司年報等，以反駁黎的說法。法官指，在如此情況下，黎一方稱若有陪審團的話，審訊只需5天，是「樂觀」的說法。
法官又指，看不到若由陪審團審訊的話，會縮短審訊時間。若由陪審團審理，出庭作供的證人的主問部份需以口頭形式進行，惟若由法官審理的話，可以書面形式處理；此外，黎一方需時與陪審團檢視101篇《大公報》文章，以確立其說法，但是法官則可以事先在內庭閱讀所有文章和陳詞，省卻口頭陳詞的時間。
法官亦考慮到被告辯解的複雜程度，涉及混雜的事實和法律，認為不適合由陪審團審理。尤其是黎不只爭議《大公報》的「惡意」，更會針對所有方面的辯解都提出爭議，單是「惡意」方面，陪審團便需要回答一系列問題，好像「考試卷」。
法官最終拒絕黎的申請，並下令黎向《大公報》一方支付訟費。法官提到，明白是次申請對原告和被告而言都是很重要，她亦感謝資深大律師的協助，但是像這樣的申請沒有必要用到資深大律師，而《大公報》一方要求索取超過90萬元訟費，以這樣的程序而言是令人震驚的，最終下令黎只需支付30萬元。
資深大律師 袁國強（左）
案件編號：HCA1989/2020