【獨媒報導】壹傳媒創辦人黎智英及前行政總監黃偉強，被指使用將軍澳工業邨壹傳媒大樓經營黎名下的力高顧問公司，隱瞞違反租契條款，二人受審後被裁定罪成，分別判監5年9個月和1年9個月，黎另被判取消董事資格8年及罰款200元。二人均有提出上訴，案件今（14日）於高院上訴庭聆訊，料需時2天。黎一方指，力高屬「共用」而非「佔用」大樓，因此蘋果印刷公司並沒有向科技園公司披露的責任。再者，力高辦公室佔整個大樓面積僅0.16%，若然餘下99.84%面積完全用作「印刷及出版」的指明用途，也不應以刑事檢控的方式被指提供虛假陳述。律政司一方則指，若然有附屬公司或子公司需要佔用大樓的話，不論是「佔用」還是「共用」大樓，蘋果作為承租人便須事先向科技園公司申領牌照，並且作出披露。
黎智英一方：沒有責任每分每秒都作披露、大樓99.84%面積用作「印刷及出版」
代表黎的資深大律師陳政龍指，控方聲稱蘋果有責任披露力高佔用壹傳媒大樓，以及力高與指明用途即「出版及印刷」無關，說法不能成立，因「佔用（exclusive occupation）」與「共用（sharing occupation）」的法律定義並不相同，蘋果日報有限公司僅與黎的私人公司力高「共用」壹傳媒大樓用地。基於這個關係，按科技園有限公司與蘋果日報有限公司之間簽訂的租契寫法，蘋果一方並沒有披露的責任。
黎智英
陳政龍又指，租約規定壹傳媒大樓的用途為報紙出版，但是現實上整棟大樓難以每一寸地都用於「出版及印刷」，若然有部份範圍不完全用於「出版及印刷」便有披露責任的話，那豈不是每一名租用科技園用地的人士都有披露責任？
陳政龍亦提到，力高有涉及壹傳媒動畫的業務，難以說力高與《蘋果》的業務完全無關。陳又指蘋果沒有隱瞞力高共用大樓，實際上也無法隱瞞。
陳政龍指，力高的辦公室佔整個大樓面積僅0.16%，若然餘下99.84%面積完全用作「印刷及出版」的指明用途，也不應以刑事檢控的方式被指提供虛假陳述。首席法官潘兆初則引述控方指控，指兩名上訴人持續地隱瞞，屬於一種持續性的陳述。陳則重申，當99.84%的大樓面積的確持續地用作指明用途，如果某人在這段期間只有一天、一星期或一個月，就力高一事不作披露，是否代表該人作出虛假陳述？陳認為沒有責任每分每秒都作披露。
黃偉強一方：力高向壹傳媒動畫公司提供不同支援服務 非完全無關報業
代表黃偉強的資深大律師黃佩琪接著陳詞。就控方指稱力高與報業、雜誌、出版及印刷「完全無關」，黃反駁指根據特赦證人周達權證供，力高向壹傳媒動畫公司提供不同支援服務，包括會計、秘書、法律顧問和人力資源等，而壹傳媒動畫則向《蘋果》提供動畫製作服務，因此控方的說法不能成立。
黎智英（中）、周達權（右）
上訴方指黃偉強沒有實權、屬「高級大打雜」 沒有披露責任
黃佩琪指，《蘋果》沒有向科技園公司披露的責任；就黃偉強本人而言，他與科技園之間不存在合約上的關係，因此黃也沒有向科技園公司披露的責任。即使《蘋果》有違反租契條款，黃偉強也沒有獨立責任向科技園披露。
黃佩琪續指，雖然黃偉強是壹傳媒集團行政總監，但是他依然是一名員工而非集團董事，須聽命於集團，正如原審法官陳廣池在裁決中形容黃偉強為「高級大打雜」。
黃偉強
黃佩琪指，當力高一事被傳媒揭發，科技園公司致函蘋果日報印刷有限公司查詢之後，沒有爭議黃偉強是負責聯絡的對口人（contact person），但是他以電郵回覆科技園的時候，只是執行上級的任務，以及只是基於法律意見而行事。當中電郵回覆稱，力高辦公室已搬出，並以英語「現在進行式」指力高沒有佔用大樓地方，並不構成隱瞞。
黃佩琪指，黃偉強在集團裡沒有決策權、管理權和財政權，雖然他擔任高級職位，但是不能夠假定他本人需要承擔整個集團的責任。
潘官問及黃偉強的刑罰上訴，黃佩琪指黃偉強已服刑完畢，因此撤回刑罰上訴。
律政司：不論力高是「佔用」還是「共用」 承租人都有披露責任
代表律政司一方的刑事檢控專員楊美琪則指，控方在原審時已清晰地表明，控方並非指控兩名上訴人違反「不准轉讓條款（no alienation clause）」，而是指控二人違反申領牌照制度下應有的披露責任。
楊指，當科技園向蘋果日報印刷有限公司租出大樓，並要求用作「出版及印刷」的指明用途時，若然有其他附屬公司或子公司需要佔用大樓的話，蘋果作為承租人便須事先向科技園公司申領牌照，並且作出披露，提供資料證明該些公司為何是附屬公司或子公司，由此可見承租人有披露責任。楊又指，不論附屬公司或子公司是「佔用」還是「共用」大樓，蘋果都需要申領牌照。
楊指，在案發時段間，蘋果作為承租人曾向科技園提交合共65次申請，就27間公司申領牌照，唯獨未有替力高申領牌照，堅稱存在隱暪。楊指，科技園公司有需要知道是否有其他公司佔用大樓，以及該些附屬公司的資料，因科技園公司有權行使權力，以決定是否向附屬公司批出牌照。
潘官提到，力高從來都不是蘋果日報印刷有限公司的子公司或附屬公司，理應沒有資格申請牌照？楊美琪同意指，如果蘋果替力高申領牌照的話，他們不會獲發牌照。
律政司一方陳詞未完，案件明日續審。
黎智英和黃偉強被裁定一項欺詐罪成，控罪指稱案發時期涵蓋2016年1月至2020年5月。黎亦被裁定另一項欺詐罪成，該控罪涵蓋1998年4月1日至2015年12月31日期間。
案件編號：CACC223/2022
相關報導：
黎智英兩項欺詐罪成 官：力高與報業無關 惟隱瞞佔用逾20年
涉隱瞞壹傳媒大樓違契 黎智英判監5年9月 取消管理層資格8年 官批利用傳媒形象作「保護罩」