本來只是想寫關於立場的事，但想不到數日之後，連眾新聞也稍然退場。我相信寒蟬效應只會持續，而在這樣的一個傳媒「被」碎片化的時代中，我們可以做的又有多少？或者是，我們還可以做什麼嗎？
「君子不立危牆之下」就是我們現時的最佳選擇
首先我們必須要承認的是，如果你想在這刻還能夠全身而退（而你人又身在香港）的話，「君子不立危牆之下」就是我們現時的最佳選擇。對方的姿態也是清晰得不能再清晰：愚民（？）、順民與移民，只是三選一的選擇，沒有其他。與爛仔打交、泥漿摔角，若果（暫時）根本沒有勝算，犧牲也是毫無價值，倒不如韜光養晦、留得青山在更好。
但，一連數日的傳媒「被」碎片化情況，也不得不讓我們再度思考「傳媒」本身：失去了他們的我們，對香港的情意、又能在何處安放容身？我們還有其他途徑接收相對「中立報道」的新聞資源嗎？我們可以積極去做的、還剩多少？
從來就活在「後真相時代」的我們—倒下的他們、難道就＝真相？
可能自己在大學本身修讀中史、亦有讀過傳理學課程，我在思考此事本身會多一點不同。雖然我自己也在立場與眾新聞兩個單位有供稿，但此並不代表我完全認同兩個媒體的報道方向（但也總去到大部分認同的程度），蘋果也是。可能你說對家報章篡改事實、醜化政治人物、報道偏頗，認為「蘋果」、「眾」與「立場」才是真相，但其實難道上述傳媒又沒有醜化政治人物過嗎？例如立場美術部的圖固然精美（哈），但事實上在對家看來又何嘗不是一種「侮辱」？蘋果又稱得上「中立」嗎？其實談到香港「新聞娛樂化」的始祖，蘋果認第二也沒其他傳媒敢認第一了、可能白粉／方向報也算是其中。
提出這些，非要在此刻指證誰與誰的不是。可能讀者未必同意，但我想帶出一點——其實我們從來就活在「後真相時代」。從來就沒有「中立」與「真相」、有的只是「詮譯角度」的不同，在乎你是否「認同」這個角度。再加上現時資訊監控、扭曲與過濾後，站在對家角度，他們也會覺得「這些黑暴染黃媒體倒下真是大快人心！」之類。在他們眼中，這就是「不能比這更真確」的美好真相。
所以坦言，我不完全認為倒下的他們、就＝真相的全部。我們能夠做的，只是用最誠實的良知與道德的眼睛，觀看事實所呈現出來的現象、也是僅此而已。
「人」仍在、但「集結力量」不在，如何是好？
而，對家一直以來都是恐怕「力量集結」。透過打壓，他們就能打碎這種「力量的集結」；「殺雞儆猴」和「消弭集結力量」這兩點，都是他們一直致力使用的手法。但我們也同樣可以如此理解—在這些傳媒中的「人（工作者）」其實一直都在，但是他們由於「被」碎片化而無法結集力量行事。
單人匹馬的力量確是單薄，這是無可否認的事實。所以我們可以做的，就是去多留意一些獨立（這裡是指獨立記者的報道）、微型或者小型，比較會傳播可靠報道消息的媒體，這種小微型媒體有可能會成為未來的大趨勢。因為「棒打出頭鳥」、只要一「出名」，就等如成為眾矢之的，為對家立下明顯敵人。所以「唔好插旗」、「唔好聲張」就是僅有的選擇，即使想傳播訊息、介紹某一些比較中立的小微型媒體、也務必要使用具加密後的通訊軟件。
知識就是力量—讓我們的腦袋加上「自動過濾」的功能吧
但事實終歸是事實，事實就是「相對中立」報道的平台，已經買少見少。現時一些相對保守的媒體，已是我們的「相對」選擇。而在接收這些「相對」選擇下的平台接收資訊，無可避免就是有「被洗腦」的風險。本人並非傳理學出身，只是在大學修過幾個課程，在此拋磚引玉、冒昧提出幾個日後在接收新聞資訊時，大家可以簡單留意的方向與問題，讓各位作個參考。
＊這個媒體的投資者是誰？他們有沒有特定的政治背景？
＊這個媒體一直以來的可信度高嗎？坊間對它的評價大致如何？
＊這個媒體如果有實體報／網站之類，其新聞排序是如何？它會慣性把哪一類型的新聞放在頭版／首頁介面？
＊這個媒體由大字標題到內文，使用的文字會大量出現貶意／煲義詞嗎？這種描述會有嘩眾取寵之嫌嗎？
＊這個媒體的記者一般在描述事件時，是採取中立描述事件的角度、還是有特定前設地報道事件？
＊在引用消息方面，這個媒體一般會列出消息來源嗎？
＊在引用消息方面，這個媒體會否作平衡報道，即兩個角度均會作出報道、還是只傾向一邊？
雖然這些問題看似容易，但混合在事實的報道去看就並不容易察覺其問題。在這個後真相時代中，我們唯有好好訓練腦袋，建立自己吸收知識的來源、體系與方法，保持腦袋清醒、時刻獨立思考，讓我們的腦袋加上「自動過濾」的功能。
要是所有事物都「被」碎片化、那麼乾脆不如棄掉？
最後，網絡時代造就資訊爆炸，網媒就是在這樣的大環境下催生的產物。網上傳播資訊當然能夠做到一傳十十傳百，但亦有其弊處。第一，坦言面對如今大環境，網上傳播資訊是否是一個可行、安全的方式，已經值得質疑。第二，如上述所言，如果「相對中立」報道的平台已經買少見少，如果現時所接收的碎片化資訊本身已不可靠，我們還真的有「要接收這些資訊」的價值嗎？最後，現時的資訊也是同樣被碎片化，後果就是資訊變成即食品、當中缺乏扎實的邏輯思辯、自己的信念往往經不起推敲與驗證。大量接收這樣的資訊，真的有意思嗎？
那，以前的我們又是怎樣去傳遞訊息？可能是便條、書信、書籍。當然這些媒介現時有可能同樣被監控、而且傳播力遠不及網絡，但卻也是相對安全的傳播方式。更多由線上走到線下，是不是一個可行方向？另外面對資訊被碎片化的問題，推廣、重拾長時間專注的閱讀風氣，重新強調知識與閱讀的重要，是不是比較能讓個人信念更經得起考驗？
Be Water, My Friend
在這裡，我想起一路走來大家一直強調的「Be Water」，李小龍對此有這麼的一段描述：「武者不被形式所拘，要像水一樣流動，既柔軟又剛強；既能適應萬物，又能匯聚為強大的力量。」我覺得如今，在資訊開始被嚴緊控制的環境中，「Be Water」就更應成為我們的原則與意念。
我亦想請大家記住：在歷史的長河中，我們只是一點微塵。今天我們失去了「眾」和「立場」（可能未來還有更多），但「眾」人的「立場」絕不會因此而改變。各位請見字飲水、保持憤怒、好好生活，在每一刻尋找生命的積極與可能性，就是在無力的我們的這一刻，最能夠做好的事了。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）