【獨媒報導】港台節目《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指在製作《鏗鏘集：7.21誰主真相》車牌查冊時作虛假陳述，前年被裁定罪成，判罰款6,000元。她的定罪上訴遭高院駁回後，再申請上訴至終審法院。案件今（17日）在終審法院進行聆訊，終院常任法官李義、霍兆剛及林文翰聽畢陳詞後，認為相關爭議涉及重大法律問題，亦可能涉及不公情況，故批出終極上訴許可，並排期於5月3日審理。
蔡玉玲：盼釐清法律爭議後 有助業界將來處理查冊或調查報導
蔡玉玲在庭外表示，她一直以平常心面對案件，現時有感自己「做咗能夠做到，同覺得自己應該做到嘅事」。對於終院批出許可，她認為法庭認同案件涉及公眾利益，且在法律上有可爭議的地方。至於勝算，蔡玉玲坦言「呢幾年學識唔去諗咁多關於勝算，或者敗訴嘅可能」，強調無論結果如何，公道自在人心。她希望能透過法律釐清爭議，因事件並非涉及她一人，而是整個新聞業界的運作，希望能協助業界將來處理查冊或調查報導。
蔡玉玲早前因車牌查冊作報導用途，被控兩項作出虛假陳述罪，她前年被裁定罪成，判罰款6,000元。蔡之後向高等法院提出定罪上訴，但遭法官李運騰駁回。
蔡玉玲一方提三項議題
案件今天由終審法院常任法官李義、霍兆剛及林文翰審理。上訴人為蔡玉玲，由大律師田奇睿代表；答辯人為律政司，由高級助理刑事檢控專員劉德偉代表。
蔡玉玲一方提出三項議題，包括其申請目的是否屬「要項」、相關陳述是否構成「虛假性」，以及她是否認知條例的規限。
律政司：條例清晰、沒有可爭辯的地方
就首項議題，蔡玉玲一方爭議在《道路交通(車輛登記及領牌)規例》下，運輸署長是否有權基於申請查冊目的與「交通及運輸的事宜」不相關，而拒絕提供「車輛登記細節證明書」。
律政司一方陳詞時表示，條例的上文下理清晰，其原意與交通運輸有關，認為條文沒有合理可爭辯的地方，終院不應批出上訴許可。
上訴方：以調查為目的取得資料是否不符合「交通運輸事宜」
至於第二項議題「虛假性」，蔡玉玲一方爭議法庭該如何詮釋「交通運輸事宜」，蔡玉玲以調查為目的取得資料，是否在條例下不符合「交通運輸事宜」。
律政司一方認為，早前裁判法院已裁定蔡玉玲的申請詳情明顯與交通事宜無關。他認為相關爭議屬於事實裁定，不涉法律爭議，同樣沒有合理可爭辯的地方。律政司一方認為，上訴方未能證明下級法院的裁決有否偏離法律。
他續指，蔡玉玲是因採訪及報導而查冊，早前裁判法院的裁定有證據支撐、「證據確鑿」，沒有嚴重偏離條例，故終院不應批出許可。
終審法院常任法官李義、霍兆剛及林文翰聽畢陳詞後，認為相關爭議涉及重大法律問題，亦可能涉及實質不公情況，故批出終極上訴許可申請，並排期於5月3日審理。
案件編號：FAMC 54/2022
相關報導：