【獨媒報導】壹傳媒創辦人黎智英及3間蘋果公司被控串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物等罪，案件今（26日）於高院（移師西九龍法院）踏入第67日審訊。陳梓華繼續以「從犯證人」身份出庭作供，並接受辯方盤問。辯方展示陳於2020年10月11日在警署錄影會面謄本，顯示他當時跟警方否認是「重光團隊」（SWHK）成員，又稱不肯定李宇軒是否成員之一、與 SWHK 沒有任何關係、會講 SWHK 的負面評價等等。陳在庭上逐一承認當時的說法是虛假的。他亦承認：「我當時係想畀警察覺得唔關李宇軒事」，為了令李脫罪而向警方捏造供詞，又承認：「當時想同 Stand with Hong Kong 撇清關係。」
已認罪的被告陳梓華第九天以「從犯證人」身份出庭作供。由代表黎智英的紐西蘭御用大律師 Marc Corlett 盤問。
資深大律師 彭耀鴻（左）、大律師 Marc Corlett（右）
陳梓華錄口供稱對李宇軒所知不多 惟今庭上改稱不是真話
辯方談及陳梓華與李宇軒之間的關係，二人於2019年6月在網上認識，當時聯絡是有關 Telegram 的G20登報計劃群組面對眾籌問題。之後二人曾經數次親身見面，惟《國安法》生效之後，二人便沒有再親身見面。
辯方指，事實上陳梓華對李宇軒所知不多，例如不知道李的職業、學歷、個人背景和住在哪裡等等。陳否認，並堅稱：「我知，我知佢住邊。」
辯方遂向陳出示2020年10月11日的錄影會面謄本，當時陳首次被捕，尚未同意以證人身份協助本案。陳當時向警方稱：「我同佢（李）嘅私交嘅關係，係在於我會詢問到佢，了解到佢屋企人之間嘅關係，但係佢嘅職業、佢嘅學歷、佢嘅背景，我係唔清楚，亦都唔了解嘅。」陳稱他當時的確這樣跟警察說。
但當辯方追問陳當時有否向警方說真話時，陳卻稱：「當時我冇。」
陳梓華錄口供稱對李宇軒所知不多、二人關係不平等 今庭上稱是虛假
陳的錄影會面謄本亦顯示，陳當時向警方稱：「我有問心嗰句嘅，我對於我與佢嘅關係唔平等嘅，唔平等嘅關係就在於佢對我認知好多，佢會知我住邊度，但我從來唔知道佢住邊度，佢會知道我嘅職業係乜嘢，但我從來唔知佢職業係乜嘢。」
陳表示，當時他的確不知道李宇軒住哪裡。辯方追問，所以陳是否對李所知不多。陳則表示，相比起李所知道他的事，他的確對李所知較少。
辯方問，陳聲稱二人關係不平等，因為李對陳認知很多，但是陳卻對李所知不多。陳說：「當時我唔係咁諗。」辯方追問這說法是否真確。陳則表示：「假嘅。」
在辯方盤問下，陳確認李會參與民主運動，但是不會知道當中所有的活動；陳也同意他與李宇軒一樣都是參與民主運動的年青一代。辯方遂問陳，與其說他與李是親密朋友（close friends），不如說二人是擁有共同利益的泛泛之交（acquaintances with common interest），這樣的說法是否公允。陳則回應：「我唔知佢點諗，但我當佢係朋友。」
陳梓華錄口供稱不肯定李宇軒是否SWHK成員 今庭上承認是虛假陳述
就「重光團隊」（Fight for Freedom, Stand with Hong Kong，簡稱 SWHK），陳確認它是一個鬆散的組織，曾經有一段時間出現不同人以 SWHK 名義做不同事情的情況。陳稱在 SWHK 初期成立的時候，他不是成員之一，後來在大約2020年6至7月，他加入了 SWHK 的群組。
辯方遂展示陳的錄影會面謄本，當時警察問他是否 SWHK 的成員，陳回答：「絕對唔係。」辯方追問陳當時的說法是真實還是虛假。陳回答：「假嘅。」
錄影會面謄本亦顯示，警察繼而問李宇軒是否 SWHK 成員，陳當時回應：「佢本人是否呢個組織嘅成員，我自己係難以去界定」，又指李有參與做義工，但不知道他是否實際上恆常參與 SWHK 的其中一人。辯方指，事實上陳在當時並不知道李是否 SWHK 的成員之一。陳不同意，並堅稱他知道李是SWHK成員。辯方追問，陳跟警察所說的東西是真實還是虛假。陳回答：「假。」
陳梓華承認為了幫李宇軒脫罪而向警察說謊
辯方指陳並不知道誰人是 SWHK 的領袖，也與領袖沒有任何關係。陳表示：「我唔同意。」
辯方遂展示陳的錄影會面謄本，顯示陳當時向警方聲稱進入不到 SWHK 的核心，所以與 SWHK 的領袖沒有關係。辯方追問陳上述陳述是真實還是虛假。陳回答：「假。」
錄影會面謄本亦顯示，陳向警察稱 SWHK 領導「唔似係得李宇軒一個」，辯方指陳的意思是他並不知道 SWHK 的領導，除了李之外。陳回應：「我當時係想畀警察覺得唔關李宇軒事。」
法官李運騰問，陳當時是否嘗試令李宇軒脫罪。陳回答：「10月嘅時候，係。」辯方問陳，是否為了幫李宇軒脫罪而向警方捏造供詞。陳回答：「係。」
陳梓華稱會跟朋友及家人講SWHK負面評價 庭上承認說謊：想撇清關係
辯方指，陳梓華並不知道 SWHK 的背景，亦會向朋友和家人講對於 SWHK 的負面評價，陳否認。
辯方向陳展示其錄影會面謄本，顯示他當時向警察稱：「因為我對於 Stand with Hong Kong 嘅某啲目的，甚或乎背景，我一直有存疑。咁可能我會有所貶抑，對佢哋一啲負面嘅評論，可能會喺私底下同朋友上面，或者係同家人有講過。」
辯方問上述說法是真實還是虛假，惟陳回應：「當時想同 Stand with Hong Kong 撇清關係。」辯方追問：「所以你向警察說謊？」陳稱：「我同意。」
陳梓華錄口供稱沒參與國際游說 庭上承認是虛假說法
在盤問下，陳表示他並非沒有參與過國際游說。至於陳在2020年10月11日錄影會面中聲稱沒有參與其中，他今在庭上改口說：「當時係假嘅。」
陳又確認，他沒有參與過 IPAC 的工作、沒有參與 SWHK 的日本線、英國線和北歐線，也沒有代表 SWHK 草擬或發布新聞稿、Facebook 或 Twitter 帖文。
至於 SWHK 的美國線，陳稱在《國安法》生效之後，他有參與 Telegram 群組的會議，及參與討論，當大家一起決策的時候，他有表示同意。
案件下周一（4月29日）續審。
案件編號：HCCC51/2022
第67天審訊：
辯方指黎智英對「支爆」字眼並不熟悉 又質疑陳梓華捏造證供
陳梓華承認為了使李宇軒脫罪、與重光團隊撇清關係 而向警察說謊
第66天審訊：
陳梓華錄口供自言經常取笑攬炒派 今庭上改口稱當時不是說真話
第65天審訊：
陳梓華稱黎智英被捕對於「重光團隊」是沉重打擊 因失去美國政府內部消息及政治人脈