【獨媒報導】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪成，國安法指定法官郭偉健裁定，涉案17篇文章中有11篇具有煽動意圖。就涉中大暴動案及「惡意攻擊中央和政權」的文章，法官裁定中大衝突兩年專訪具煽動意圖。法官認為，「保護中大」絕對是「偽議題」，文章無提出客觀基礎下，指中大學術自由受威脅需保護，提供錯誤事實攻擊警方執法，並美化暴動者行為，塑造警方打壓學生的形象。法官又指，文章內片段比較校園2019年及兩年後景象，2019年時多個景象可見「光時」等標語，認為《立場》意圖重新展示抗爭口號標語，重燃已經冷卻的暴力抗爭，引起公眾對政府及警方憎恨。
至於鄒幸彤獲頒發「中國傑出民主人士獎」的報道，法官指「細閱文章後，考慮到文章屬新聞報道」，裁定不足證具煽動意圖。
中大衝突兩年專訪裁屬煽動 官指警方行動非針對中大
就〈【專訪】【中大衝突兩年】畢業生憶徒步前往護校 哀山城人文精神消逝〉，文中訪問兩名自稱中大校友H及A，提及2019年11月12日警方於中大執法，學術自由受威脅需保護，有學生及校友守護中大。
法官指，2019年11月11日，示威者從中大二號橋擲物到橋下公路和鐵路，罔顧汽車和列車會否受損、亦不埋市民人身安全會否受害，癱瘓主要交通幹道，連同其他地區堵路的示威者進行所謂「黎明行動」和「破曉行動」，製造「三罷」效果，作為逼使政府妥協的手段。官指，無疑警方行動不是針對中大或其師生，而是在二號橋危害公眾的示威者。
官：受訪者無交代真相、無提示威者先進攻
文中提到記者A及教師H，當天返回中大，A稱看到防暴警從二號橋攻入中大，學生以樹木掩護及擲物反擊。法官指，從新聞片段可見，當時眾多示威者躲在大型垃圾車和水馬後，沿環迴東路向警員推進，導致警員發射催淚彈，官指A「沒有交代當時真相」，完全無提是示威者首先進攻，雙方拉鋸約15分鐘後警方才展開追捕。
就文章指，夏鼎基運動場燒起烈火，催淚彈降落，學生在硝煙中跑，如上演災難片的「大逃亡」。官指新聞錄像可見警員確實向運動場發射催淚彈，場內也有不少示威者，但他們均戴上頭盔及空氣過濾器，並「見不到A所說的大逃亡景象」。新聞亦指運動場旁有汽車被焚，令警員不能前進，官相信這是警員向運動場發射催淚彈的原因，但A「沒有提及這個事實」。
官：看不到「大逃亡」景象、受訪者看來怪罪警員
A亦提到，聽到其中一名警員說「燒晒佢啦」，令她情緒崩潰。但官指據新聞片段，警員說此句時運動場仍未着火，而警員是說「燒哂佢啦，地下全部火水呀」，明顯是見到示威者在地上淋火水，故嘲笑他們說「燒晒佢啦」，並非建議警員火燒運動場。官又指，場內一跳高軟墊着火焚燒，但其火勢「看來對場內的人也沒有影響」，據報導亦由學生焚燒，既然警員說「燒晒佢啦」時軟墊仍未着火、又不是警員燒軟墊、運動場又完好無損，A無可能因聽到警員這樣說而情緒崩潰，因「這不可能是事實」。
就A稱有玻璃樽在她面前爆開，行前後發現被腐蝕性液體弄傷，工作突然被中止，官指玻璃樽應是從示威者掟來，因防暴警無可能帶着腐蝕性液體的玻璃樽，「但看來她在怪罪警員令她工作停止。」官又指，二號橋屬於政府土地，警員在駐守時沒有進入中大的任何地方。
官：保護中大是偽議題
教師H則稱11月12日教書後，傍晚與朋友一起前往中大守護校園。官對其陳述是否真實有疑問，舉例H稱穿恤衫西褲、拿公事包，往中大途中有女士塞錢給他坐的士，質疑他已是教師、穿工作服帶公事包，「有女士會認為他需要錢坐的士嗎？」，又指他稱傍晚從沙田出發，晚上11時抵達中大是不吻合。官認為，H陳述的作用「就是挑動讀者的情緒，相信當晚有保護中大的必要」。
官又指，當晚雙方大規模對抗後，警方離開，示威者重佔二橋並向橋下擲物，指這是他們衝擊警方防線的原因，「所謂保護中大，絕對是一個偽議題」；而中大事件於11月15日才完結，無證據警方任何期間干涉中大院校自主及學術自由。
官：校方清除塗鴉 絕不可說成打壓言論自由
文章續指，二人兩年後重返中大，H稱當保安要求他進入校園時登記身分，他對學術淨土的幻想一下子被粉碎。惟官認為，「他的說話有點誇張」，指反修例運動後，因各大學曾涉示威，故2019年年尾已有很多大學包括中大設下登記身分程序，目的就是保護大學，而且「小小登記怎會令大學喪失學術自由開放的環境」。
至於中大內2019年的塗鴉、標語等全被清走，H指柏林圍牆一日未倒，也不會把他推倒，惟官指該些直幡、塗鴉等包括「五大訴求 缺一不可」、「香港人反抗」、「光復香港 時代革命」，大部分具港獨含義，大學無理由長時間保留，「這不是校方害怕政權，而是大學必須表明不鼓吹及不認同港獨。」官形容，校方是「受害人」，把這些損害清除、將校園回復舊觀，「絕對不可能被說為打壓言論自由或容不下學生的聲音。」
官：提供錯誤事實攻擊警方執法
法官認為，二人2021年11月於中大的見聞，難以證明中大的措施損害了校園出入和言論自由，及不讓學生發聲，H提到政權侵入校園的指稱亦必然不成立。而H稱教授沒了傳承人文精神的自由，也沒有證據，只是毫無根據的假設猜測。
法官認為，文章在無提出任何客觀基礎下，指中大學術自由受到威脅需要保護，是「提供錯誤的事實以攻擊警方執法，並美化暴動者的行為」；文章亦忽略警方當時須處理發生於中大的暴動，「反之，文章塑造警方打壓學生的形象。」官又指，文章嵌入錄影片段，比較校園暴動當時及兩年後的景象，而暴動時多個景象可見「光復香港，時代革命」等抗爭口號標語。官認為，《立場》藉文章「意圖重新展示抗爭口號標語，重燃已經冷卻的暴力抗爭，引起公衆對特區政府及警方的憎恨」。
鄒幸彤獲獎報道裁非煽動 官：文章屬新聞報道
至於鄒幸彤獲頒發「中國傑出民主人士獎」的報導，引述其得獎感言，當中隱喻2019年修例事件所引起的執法行動及訂立《國安法》等政策，是中共極權打壓民主社會制度及法律、破壞自由、開放社會的行為。法官指，「細閱文章後，考慮到文章屬新聞報道」，裁定證據不足以證明具煽動意圖。
涉案17篇文章如下：
- 【立會選戰】何桂藍專訪——除下記者證後，還有人與她同行嗎？
- 【專訪】由「無人識你喎」到新東初選出線 鄒家成：證明本土理念係有得贏
- 【專訪】高歌《熱愛基本法》仍被 DQ 梁晃維：可能連區議員都時日無多
- 這星期給香港人的通識題（陳沛敏撰）
- 在國安法下的新常態，我們應如何反抗和思考（羅冠聰撰）
- 【倫敦專訪】羅冠聰 一個流亡者，帶着愧疚展開新的戰鬥
- 在亂世中堅強：低谷、幽暗與希冀（羅冠聰撰）
- 【專訪】舉家流亡海外，許智峯：最親的人安全在側，就放心向政權全面宣戰
- 【專訪】流亡美國 誓爭取金融制裁、救生艇計劃 梁頌恆：盼重返屬於港人的香港
- 回應國安法通緝：歷史不留白 真理永在人世間（張崑陽撰）
- 2020 香港新詞（區家麟撰）
- 穿官袍戴假髮演一台爛戲（區家麟撰）
- 香港 - 美麗島（羅冠聰撰）
- 「煽動」作為一種法律武器（區家麟撰）
- 災難現場（區家麟撰）
- 【中大衝突兩年】畢業生憶徒步前行護校 哀山城人文精神消逝
- 鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士奬」：香港發生的一切是對世界的警號
【立場案｜判詞】系列
▌官指區選前發生一連串暴力事件 抗爭者派別依然大勝 肯定民粹年代已降臨香港
▌何桂藍專訪裁煽動：引發讀者對政府強烈敵意、煽動「攬炒」特區
▌官指羅冠聰文章「煽動讀者烈士情緒」、張崑陽形容中共為「邪惡軸心」圖引憎恨
▌中大衝突兩年專訪裁煽動：美化暴動者、塑造警方打壓學生形象