（獨媒報導）經歷三度押後的「立場案」，昨日法院裁定11篇文章具煽動意圖，而《立場新聞》前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐則被裁定發布涉動刊物罪成。香港大學法律學院前院長陳文敏今早接受電台訪問，他認為言論自由並非只保障「大家都鍾意聽嘅嘢」，日常生活很多觀點意見「得啖笑」或純粹謾罵發洩，並不一定要有「建設性」意見，但同樣是言論自由一部分。他又指即使負面批評、鬧政府鬧法庭，是否要引起憎恨和叛離，他相信「有段距離」。
陳文敏雖然指案件由程序到裁決均有很多爭議空間，不過他同意撰寫涉案文章的作者現時面對頗大法律風險，因為法官已點名部分文章有煽動意圖。
香港大學法律學院前院長陳文敏（資料圖片）
「好難知日後評論可以點講」
陳文敏在商台《在晴朗的一天出發》表示，裁決一出後，他最大擔心是「評論」的界線很難劃分，「好難知日後評論可以點講」，可能只有學術文章和讚政府的言論可以「無問題」。
對於法官裁定11篇涉案文章具煽動意圖，陳文敏認為法官只是不同意作者意見，例如陳沛敏的文章「係有啲事實基礎」，「你可以話佢比喻係咪不恰當」，但只是大家意見不同；另外區家麟的文章批評難從國安法指定法官取得保釋，「其實好多人都講過，唔係無客觀基礎」，他認為評論作者不可能像法律學者般，處處引經據典。他認為作者的看法或許與法庭有出入，不同意法庭判決，但「不等於抹黑」。
前《蘋果》副社長陳沛敏（右）（資料圖片）
「文匯大公無政治立場咩？」
《立場案》另一個裁決重點，是法官定性了《立場新聞》的路線是「本土主義」。陳文敏指每個傳媒都有其政治立場，「張張報紙都有，文匯大公無政治立場咩？」問題在於在報章上刊登的文章，是否媒體的立場相同。他指出在涉案期間有超過兩萬篇文章刊登，但只有十多篇被抽，「其他文章法官覺得唔使理會」，甚至稱不一定無煽動意圖，此舉等同將舉證責任放在被告身上，做法值得商榷。
另外，他亦指出案件顯示「煽動罪」有多含糊，以及範圍有多廣。他表示以往控告「煽動罪」，被告多為發表意見者，但今次是少數檢控媒體的案件，被告是在傳媒平台工作編輯，發表文章只是日常工作一部分，因此控方必定要「拉闊」範圍，從「罔顧」的角度檢控。陳文敏質疑，從涉案18個月期間有多達2萬篇報導被刊登，若只抽出十多篇文章指控作者觀點與被告觀點相同，「數字上去睇，已好難接受睇法」，他認為編輯的工作「好難做」，「你話蓄意？疏忽都得㗎，睇漏眼有兩萬篇，係等於有煽動意圖？」
區域法院法官郭偉健
倘只准有禮貌、富學術批評 陳：相當狹隘
控罪有合理辯解的條文，不過對於法庭裁決的演譯，陳文敏認為相當狹隘，法庭認為要是建設性批評，或學術討論才算答辯理由。他認為法庭只將「言論自由」局限於「有禮貌、好有學術水平」，但日常生活言論很多時「得啖笑，透透氣」，或者純粹發洩，「唔一定有建設性或特別意見」，這些都是「好重要言論自由一部分」。他續指，由謾罵推演到憎恨，相信「有段距離」；而鬧法庭鬧政治，是否等同煽動他人藐視或離叛，他認為要有證據證明，但似乎法庭已有假設。
至於在《明報》有專欄的陳文敏，被問到日後如何落筆，他指自己一向有解釋理據，較少採用激進言詞，不過他笑言有力言詞或更具「煽動性」，因為即使謾罵或理性批評，別人都可以不喜歡，「我有基礎，人地唔同意，咪唔同意囉」。至於會否減少寫時事及法庭文章，他就直言「咁不如唔好寫啦，我覺得如果要寫，一定要過咗自己嗰關，我講嘅嘢係我相信嘅嘢，有合理理由去寫去講」，他重申言論自由「唔係去保障啲大家都鍾意聽嘅嘢」。