【獨媒報導】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（14日）於區域法院踏入審訊第30天。經過8日就時代背景的盤問後，控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟今日開始就《立場新聞》專訪3名初選出線者的文章盤問。伍淑娟指，《立場》專訪給予何桂藍一個平台，解釋為何要「除低記者證」、為何要進入議會。鍾沛權否認，反指何桂藍是新晉、矚目的政治人物，有很高的新聞價值，所以採訪以讓公眾知悉她的政治主張。伍淑娟又指，鍾明知協調機制目的是進入議會，從而癱瘓議會，都仍然支持初選。鍾沛權表示支持不同陣營的協調機制，「建制派初選我都會支持」，但強調此乃其個人政治看法，不會被它影響作為傳媒的判斷。
鍾沛權：新晉政治人物值得關注、關乎公眾利益
就〈【立會選戰】何桂藍專訪—除下記者證後，還有人與她同行嗎？〉一文，作者是楊天帥。鍾沛權供稱，何桂藍在《立場新聞》2014年成立時，便已是員工之一，直至2017年中，何轉職至另一間傳媒機構，之後赴歐洲讀書。何於2019年6月初回來香港，擔任《立場》的短期員工，至同年9月或10月辭職。
鍾續指，過往與何桂藍有交流，知道她「大體政治取向」，但她在初選期間提及的主張，有部份是第一次才了解的具體想法，包括她對於非建制派進入議會之後的角色，以及她承諾會做什麼。
關於如何選擇初選報導對象，鍾沛權指《立場》人手有限，初選的新聞「做唔晒」，所以會選擇較重要和關注度較高的新聞，至於值得訪問的人也有很多，他們訪問了公民黨、民主黨，甚至最後選擇不參選的人。直至初選結果出爐後，鍾才發覺遺漏了一些新晉的政治人物，他們值得關注、與公眾利益相關，因此鄒家成和梁晃維是初選結束後才訪問的。
鍾沛權否認專訪提供平台予何桂藍解釋質疑
庭上播放新界東初選論壇片段，主持李慧玲質疑何桂藍以記者身份作為「踏腳石」以從政，卻不留在傳媒界與記者同行。伍淑娟指何桂藍在論壇中「被招呼」，《立場》的專訪正正是給予她平台解釋，為何要「除低記者證」、為何要進入議會。
鍾沛權否認「畀平台佢解釋」，因何桂藍是新晉、矚目的政治人物，有很高的新聞價值，預期她在初選得到很高票數，有很高潛力出選立法會，所以希望透過專訪介紹她的政治主張、政治思想根源在哪裡，而當時何桂藍以「除低記者證，成為抗爭者」為參選口號，故會把焦點放在記者身份轉變上。
伍淑娟指，《立場》訪問何桂藍，可以使別人對她的質疑再公告人前，鍾沛權說：「可以咁講」，但他理解同事楊天帥不是因為見到何桂藍在論壇上被李慧玲質疑才確立專訪焦點，因他事前曾與楊天帥討論專訪角度，而楊在初選論壇進行前便已確立了「記者身份轉變」是專訪的其中一個焦點。
鍾沛權
鍾沛權：建制派初選我都支持
被問到何桂藍所指的「破局」是什麼意思，鍾沛權表示一直都有種感覺，「佢講得唔夠清楚」，而他理解何桂藍尋求在議會裡進行更加大的抗爭，可以是肢體衝突，亦對政府議案有更加大的反對，強調與傳統民主派在意志上的分別。
伍淑娟續問，何桂藍是會「無差別」地反對政府所有議案。鍾沛權則指，不記得她有否使用過「無差別」字眼，但從抗爭派過去的公開言論，「他們給我的印象是會無差別否決法案」，「手段係比較徹底地去反對財政預算案。」伍淑娟再重組問題，指何桂藍曾提及無差別否決財政預算，使立法會解散、迫使行政長官辭職，從而達致「破局」，這是她的手段之一。鍾沛權同意。
伍淑娟問，在如此理解下，鍾沛權是否仍然支持初選。鍾表示支持不同派系各自建立協調機制，「建制派初選我都會支持，若果他們有一個公開的初選。」伍淑娟指出，鍾明知協調機制目的是進入議會，從而癱瘓議會，都仍然支持初選。鍾否認有這樣的目的，並指為了各個陣營之間不要分薄票源，使議席數目能真正反映得票，有一個初選作為協調機制是一件好事。
伍追問：「你明知有咁嘅目的，你都支持，不求目的你都支持？」鍾沛權重申，支持以初選作為手段的協調機制，而他有自己的政治看法，但「就止於呢個位」，至於往後事件有新發展，便會作為旁觀者的角色。他強調個人政治看法與傳媒工作是分開的，不會被個人看法影響作為傳媒的判斷。
鍾沛權：好難有傳媒是完全中立
控方引述文章中一段：
/ 政治科學家 Bernard Cohen 如是說﹕「傳媒很多時候未必能影響公眾怎樣想 (what to think)，但往往能夠影響公眾想些甚麼 (what to think about)。」如果警察不暴力，傳媒無法老作警察暴力。但當抗爭發生，現場有這麼多東西可以討論，傳媒可以透過鏡頭、文字，強調警暴，引導公眾集中討論警暴。這就是所謂 Agenda Setting。 /
鍾沛權指傳媒不是為了影響而影響、出發點不只是與政府打對台，選擇的角度須基於公眾利益和核心價值。
伍淑娟追問，不同傳媒有不同的核心價值、議程，「咁咪差好遠囉？」鍾沛權指，沒有一間傳媒機構是可以完美地擔當第四權的角色，他希望不同意識形態、不同陣營的傳媒可以存在，不同傳媒應該百花齊放和多元的。
伍淑娟指，傳媒有能力影響公眾想些什麼、使人集中討論些什麼，導向輿論，故此傳媒的價值觀是很重要，它們要中立、沒有立場，因為議程設定（agenda setting）可以完全中立。鍾沛權則指，好難有一間傳媒機構是完全中立，他亦不覺得有傳媒是中立的，但重要的是要持平，可能傳媒對特定議題有看法，但希望仍然能包容不同的聲音。
專訪嵌入何桂藍頻道影片 控方質疑做法
伍淑娟質疑文章嵌入何桂藍 YouTube 頻道的一段影片，簡述內務委員會的最新形勢，惟該影片的評論是空泛、不合適。鍾沛權則指，影片內容不是他要關注的範疇，甚至若果何桂藍把影片內容轉成文字，並投稿《立場》，他也會容許刊出，因公眾當時關注內會選主席事件，關乎公眾利益，需要被公眾知悉，無關乎是否認為何的主張合理。
伍再指，鍾容許何桂藍的評論影片植入在專訪文章中，成為內容一部份，即使「東拉西倒、事實基礎都搞唔清楚」，他都會容許。鍾沛權強調，這種做法在不少外國媒體的專訪是很普遍，他同意是特地把影片嵌入文章中。
審訊第一日
《立場》發布煽動刊物案開審 控方稱毋須證煽動意圖 辯方指傳媒報導不等於支持
《立場》案 控方：被告持續串謀 意圖抓住重要新聞發生時發布煽動刊物
審訊第二日
控方稱《立場》為政治平台 文章推波助瀾反政府、為犯案者戴光環
《立場》案 鍾沛權認知悉及批准發布涉案文章 控方指11月辭職後未有退出編採工作
審訊第三日
【立場案】控方指帖文留言可證煽動 辯方稱無法篩選 官反問是否可刪除
【立場案】警稱蘋果停刊日首獲指示保存《立場》證據 稱曾擷取300連結惟口供僅提30條
審訊第四日
【立場案】國安警曾大量擷取立場文章惟未披露 辯方指震驚、違基本守則
【立場案】警認帖文留言「舉手瓜」符號屬支持 辯方稱證人非專家拒納證供
審訊第五日
【立場案】審訊第五日收控方過千頁新文件 辯方：或申永久終止聆訊
【立場案】辯方申永久終止聆訊 還柙逾10個月林紹桐獲准保釋
審訊第六日
【立場案】控方稱鍾沛權為「好資深傳媒人」或危國安 官：機會好微准保釋
【立場案】國安警「主觀認為」587篇文章違法篩剩30篇 其餘因與案無關銷毀無交出
審訊第七日
【立場案】辯方質疑篩選文章限制調查角度 國安警否認：我哋冇限制只可睇呢30篇
【立場案】控方望呈587篇文章 證遲披露非對辯方不公 實對控方失利
審訊第八日
【立場案】控方稱多篇文章與國安法及初選相關 辯方：間間傳媒都有講
【立場案】辯方指銷毁調查文章「匪夷所思」 控方稱警初期「唔知告咩人」保留屬「不可能負擔」
審訊第九日
【立場案】辯方永久終止聆訊申請遭拒 官：未能證遲披露文件對審訊不公
【立場案】控方新呈前英國分社主任楊天帥FB截圖 辯方批不公反對 官准呈堂
審訊第十日
【立場案】辦公室業主稱單位收回時好凌亂好多雜物 「睇到立場就憎」
審訊第十一日
【立場案】警檢逾三百證物包括刊物《立誌》 序：惡法下守住真相是最低限度抵抗
審訊第十二日
【立場案】辯方質疑搜查目的「確保唔可以再運作」 警：並非我收到嘅指示
審訊第十三日
【立場案】控方稱中大衝突兩年報導與暴動案判詞不符 可推論具煽動意圖
審訊第十四日
【立場案】警於林紹桐住所搜獲《蘋果》特刊《自由之夏》及兩本記者簿
審訊第十五日
【立場案】對話紀錄顯示鍾沛權辭職後 仍就報導向林紹桐發指示
【立場案】國安警指鍾沛權被捕後稱：我係《立場新聞》嘅總編輯，唔關其他人事
審訊第十六日
【立場案】鍾沛權認負責審批涉案文章、準則為基於事實及不違法 官裁表證成立
審訊第十七日
【立場案】鍾沛權出庭作供 稱曾因經營困難停薪半年 仍續任總編因「鍾意做」
【立場案】鍾沛權稱傳媒「幾天真」 僅想報導具公眾利益事件 否認設英國分社為宣揚激進理念
【立場案】鍾沛權指國安法前無傳媒因發布反共言論被興訟 辦《立場》並「來稿必登」體現言論自由
審訊第十八日
【立場案】鍾沛權稱《蘋果》停刊後續做因「唔捨得、唔甘心」：由始至終我哋都冇做錯
【立場案】辯方今呈香港警察等政府專頁帖文 亦有「光時」及罵法官等留言
審訊第十九日
【立場案】鍾沛權否認「炒作社會事件」 稱傳媒意圖純粹僅望「報導真相」
【立場案】鍾沛權否認為造勢專訪初選者：動輒就話煽動其實幾危險
審訊第二十日
【立場案】鍾沛權：若《立場》為「政治平台」 年刊2萬篇文章僅10篇煽動「實在好失敗」
【立場案】鍾沛權否認涉案博客文章「穿鑿附會」 稱對國安法擔憂真實存在應容討論 否則僅加深不滿
審訊第二十一日
【立場案】鍾沛權：文章基於事實質疑國安法 被控煽動未審先坐一年證憂慮真實
【立場案】鍾沛權：無與他人合謀犯案「因為我話事」 機構擁抱民主自由價值不代表屬政治平台
審訊第二十二日
【立場案】控方指《立場》欠娛樂星座版面非商業媒體，評論文章立場一面倒「睇入腦救唔返」
審訊第二十三日
【立場案】主控就唔識立場「解畫」 稱少睇網媒、建制媒體「我都唔睇㗎」
【立場案】鍾沛權：下架北愛武裝抗爭文章惟無需回應 停用武漢肺炎字眼因政治壓力
審訊第二十四日
【立場案】控方質疑訪自稱襲警者不報警 鍾沛權：保護受訪者、履行新聞工作者責任
【立場案】控方質疑配圖有偏見 鍾沛權認《國安法》屬「黑箱立法」、病毒由中國爆發屬普遍認知
審訊第二十五日
【立場案】控方質疑《立誌》以黃色頁面印員工卡片非巧合、「星星之火」使人聯想「星火基金」
【立場案】控方質疑配圖醜化警員、「火上加油」 鍾沛權：社運非三言兩語可煽動到出嚟
【立場案】控方質疑區家麟文章引市民憎恨政府 鍾沛權：當權者應受最嚴苛批評
審訊第二十六日
【立場案】控方新呈400篇文章稱助鍾沛權憶社會背景 辯方批對被告不公、憂擴檢控基礎
審訊第二十七日
【立場案】控方質疑社會「好失智」、社會安寧受嚴重破壞 鍾：港人不欲以追求價值交換表面穩定
【立場案】鍾沛權質疑監警會報告欠公信力 稱警察鏡頭下仍紀律敗壞 新屋嶺性侵或曾發生
審訊第二十八日
【立場案】控方九問是否認同恐怖主義萌芽 鍾否認 另質疑提問「沒完沒了」
【立場案】鍾沛權：監警會錯誤演繹7.21為「黑白衣人衝突」 8.31「有前因」不能合理化警不恰當武力
審訊第二十九日
【立場案】曾協助直播初選論壇 鍾沛權：個人支持初選 控方：想推動、出一分力
審訊第三十日
【立場案】控方：明知癱瘓議會仍支持協調 鍾沛權：讓議席真實反映票數，建制派辦初選亦支持