媒體

週五 2023-01-06 獨媒報導

【立場案】國安警指鍾沛權被捕後稱：我係《立場新聞》嘅總編輯，唔關其他人事

A A A

【獨媒報導】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（6日）於區域法院踏入審訊第15天。負責拘捕鍾沛權的國安警今作供，稱當天上門拘捕鍾沛權後，鍾在警誡下稱：「我係《立場新聞》嘅總編輯，唔關其他人事」，其後並進行兩次共169分鐘的錄影會面。控方開案陳詞曾透露，鍾沛權在錄影會面承認負責審閱《立場》上所有發布的內容，並擁有最終決策權和審批權。案件下周一續審，預計將播放鍾沛權的錄影會面。

鍾沛權警誡下稱「唔關其他人事」

負責拘捕鍾沛權的警員陳漢傑（音譯）下午作供，稱當天清晨約6時到鍾的住所，以「串謀發布及／或複製煽動刊物罪」將他拘捕，警誡後鍾稱「我係《立場新聞》嘅總編輯，唔關其他人事」。鍾其後要求梳洗，警方搜查完畢後，於近7時將他帶往九龍城警署補錄警誡供詞，鍾完成後要求找律師。鍾其後被帶往西九龍總部，在律師陪同下進行兩次錄影會面。

陳解釋，第一次會面約1個半小時後，鍾沛權稱想休息和再與律師會面，故暫停約半小時，其後再進行約1小時20分鐘的錄影會面。期間他向鍾展示涉案15篇文章，及鍾部分 WhatsApp 紀錄相片和公司文件等。相關片段將在下周一續審時播放。

警搜中大暴動案裁決及初選案報導稱獲廣泛報導

另外，控方前日傳召國安處督察就涉案文章背景作供，擬將中大暴動案判詞呈堂，以證被告作為傳媒明知而發布與事實不符的內容。法官認為督察無需就此作供，控方可以其他方式如援引相關報導，佐證被告對相關背景知情。

負責整理本案證據的警員劉家倫（音譯）今早供稱，前日獲案件主管指示搜尋中大暴動案的報導，遂以案件編號搜尋，「發現好多媒體有相關新聞報導」，有十多篇。他就11月11日案的裁決，挑選5個「大眾日常會留意的網上媒體」擷取報導，包括《香港01》、《獨立媒體》、《on.cc》、《明報》及《星島》。他沒有搜尋《立場》的相關報導，但稱「我有印象我有睇過」。

劉亦以「民主派初選案」為關鍵字搜尋35+初選案新聞，擷取案中被告前年1月6日被捕，及3月1日帶上法庭的報導。他同意，當時有從電視和應用程式等看到中大和初選案相關報導，承認屬市民會關注的新聞。

郭偉健稱中大案屬持續事件

法官郭偉健指，控方欲透過中大暴動案被傳媒廣泛報導，推論被告明知而發布煽動文章的意圖，惟中大事件屬持續事件，「發生咗幾日」，「唔係一日完咗班人走晒，另一批人再上嚟」，質疑除11月11日案的報導，是否亦應考慮其他案件。郭續指據他了解，尚有一宗較早審結的中大暴動案，而他記得特別清楚，因有被告的證供「比較特別」，辯稱戴面罩感受催淚彈氣味和寧靜情況，報紙亦以「感官世界」為標題，其後申請上訴許可亦被駁回。

控方指，由於涉案文章於中大事件兩周年即前年11月11日發布，故只將該案報導呈堂，但辯方不反對也可呈上11月12日案的報導。相關報導其後呈堂，警員確認中大事件「唔係一日內結束，至少11月12日仲發生緊」。

警承認有相片未能對焦無法進行謄錄

劉警員在盤問下承認，128張鍾沛權電話相片中，至少一張因相片未能對焦，而無法進行謄錄。而對於辯方指出，兩個「Stand」群組的相片均顯示有鍾沛權、林紹桐和梁俊勤3名成員，惟另一張相片卻顯示第二個群組沒有梁，劉稱電話並非他操作，「解釋唔到」；至於第二個群組的「媒體、連結和文件」數量顯示為「3」，但群組只有一個訊息，他起初稱估計同袍沒有「碌落去」拍下所有訊息，在辯方指警員已確認只得一個訊息後，改稱「咁我唔知，唔係我影」。

警8月發現15篇文章中12篇下架

偵緝警長58307蔣偉成其後供稱，前年8月16日收到指令，檢視涉案15篇文章是否仍在網站，並發現除何桂藍專訪、及區家麟兩篇博客〈「煽動」作為一種法律武器〉和〈災難現場〉，其餘12篇文章均已下架，無法找到任何相關內容。

蔣在盤問下，指此前未曾調查《立場》，亦不知為何找他負責，「我都係聽指示」，亦不清楚警方是否準備採取拘捕行動。他也不知道《立場》此前曾發公告稱會下架文章。

案件由國安法指定法官郭偉健處理，控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟及署理高級檢控官徐倩姿，辯方代表為資深大律師余若薇及大律師黃卉儀。

被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、《立場》前總編輯鍾沛權（53歲）及前署任總編輯林紹桐（35歲），他們被控一項串謀發布及/或複製煽動刊物罪，指他們於2020年7月7日至2021年12月29日在香港，一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物，即具以下意圖的刊物：