【獨媒報導】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（20日）於區域法院踏入審訊第23天。控方今繼續盤問鍾沛權，鍾提到主控官伍淑娟昨日自言未曾看過《立場新聞》，伍解釋自己並非要冒犯，只是少看網媒。鍾續說，估計伍是建制媒體的讀者，但伍笑言：「我都唔睇㗎。」鍾反建議她「可能你要睇吓」，又表示《立場》政治光譜闊，對不同意見的包容程度遠高於建制媒體，因該些媒體「好難搵到除咗支持政府以外嘅聲音」。
控方問為何建制派抗拒《立場》 鍾：或以較嚴謹角度監察權力
鍾沛權今繼續接受盤問。本案17篇文章中，有9篇為博客。伍淑娟問，若《立場》就某類議題的博客較多，會否讓人認為是代表他們立場。鍾不否認，解釋因此會盡量容納不同光譜聲音，主動找其他意見的作者，要求轉載甚至邀請成為博客，亦會以報導方式引述建制派意見。
鍾承認「建制派係相對抗拒接受我哋訪問」，如以往選舉均會被建制派候選人拒絕或不理會。伍指對候選人來說增加曝光是好事，「但佢寧願少個平台都唔畀你訪問」，「諗唔諗到你哋平台做過咩令建制派人士咁抗拒？」鍾指媒體作為第四權，一向「監察權力、制衡權力」，而建制派某程上屬權力機關一部分，故他們對建制派會採取「批判啲」、「嚴謹啲」的角度審視其行為。
鍾：近年傳媒監察權力之力度削弱 《立場》望「出多一分力」
伍指，其他傳統媒體同樣會監察權力，惟鍾指，「但你睇過去二十年香港傳媒生態，只可以話傳統媒體做呢樣嘢嘅篇幅、力度，大家係開始覺得減輕緊，個比例係下跌緊；而反而你見到比較一面倒地支持政府、支持建制派嘅媒體係越嚟越多」，但在該些媒體並不能找到有關非建派觀點的評論或專訪。鍾指，相關擔憂和觀察可見於新聞學院研究和記協年報，而他正因看到監察的力度「一路削弱」，「我哋更加有呢個角色去出多一分力。」
伍續指鍾的說法，是否即：「建制唔鍾意你，因為你監視佢？所以對你哋有誤解、有偏見？」鍾重申，建制派在其他媒體已有大量篇幅，「多我哋一個唔多」，亦不需小媒體為他們傳達訊息。伍即指，《立場》於2019年因反修例「忽然爆紅」，鍾同意，指當時「接觸面大咗」，故2019後亦有建制派如紫荊黨願意受訪及投稿，反映紫荊黨不擔心會被《立場》扭曲、醜化，該黨亦可能見《立場》接觸不少讀者，認為是推銷政治理念的好平台。
鍾：爭議性低文章、長期博客毋需審視便刊出
就篩選博客文章的準則，鍾沛權解釋，一般對作者文章水平質素和風格「放心」，才會篩選為博客，成為博客後便盡量「來稿必登」。就文化、藝術、影評、運動、體育、科學等爭議性低的文章，或屬長期博客、「較穩陣」的文章，很多時同事毋需諮詢他便可刊出，他每天處理新聞內容後再作簡單審視；至於題材較具爭議性，涉煽動即時暴力、損害公眾健康或誹謗，又或作者有「前科」，如較多錯字或行文有沙石，他便通常審視過後才發布。
就本案4名博客陳沛敏、區家麟、羅冠聰和張崑陽，鍾沛權指他們分別於2017至2018年、2014年、2016年及2019年開始成為博客，陳沛敏和區家麟的文章分別於《蘋果日報》及《明報》轉載，而羅冠聰和張崑陽則轉自其社交平台。惟就涉案每篇文章的具體審視情況他記不清楚。
控方質疑刊出後審批有風險 鍾：好少係總編輯睇過晒先出街
伍淑娟質疑，「發表後先至睇其實相當危險㗎喎」，指若文章有錯誤說法、誹謗或非法主張，事後才審視或「逃離你法眼」。鍾指不排除此可能性，但指他要兼顧即時新聞，「所有文章睇過一次至發布係唔可能」，會與同事判斷哪些博客需經過目才刊出，「盡量守尾門」；又指「基本上除咗瞓覺時間，我係不斷睇手機睇我哋發布嘅文章，通常比我好快捕捉到去處理」，強調「基本上所有文章如果最後冇下架，我係過目過，我係睇過，我認為係可以繼續發布（先）至繼續喺平台發布」。
鍾又指所有文章刊出後，基本上都會速讀一次，伍問他何不全部文章「睇咗先出街」？鍾指實際操作有困難，若全部審視會令工作量大，又強調：「好少傳媒機構，係所有內容係總編輯睇過晒之後先出街。」
認《國安法》後絕大部分政治文章「睇咗先發布」
鍾沛權又指，自2020年《國安法》通過，會為同事設立紅線，若文章涉提倡港獨或分離主義便不會刊出；但若同事認為文章寫法較含糊，無法判斷是否觸及界線亦可諮詢其意見，「絕大部分關於政治議題嘅文章我都盡量睇咗先至發布」，就政治人物包括張崑陽和羅冠聰的文章，都會「睇過先登」。
伍問，是否評估陳沛敏和區家麟屬「信得過、低風險」，可先刊出再審批，「《立場》唔會因為登佢而出事」，鍾重申審視文章並非「一刀切」，「我冇話呢兩個一定係先發布後審批」，只是認為二人文章有質素，絕大部分情理兼備，「唔會生安白造、穿鑿附會或者斷章取義，或者基於一啲冇根據嘅事實作出演繹批評」，認為在香港的言論環境需要該些文章。他又指，二人文章在其他平台刊出後，「我係心急嘅，希望可以盡快轉載畀其他讀者睇到」，故「有時係會出咗先，我先事後睇返」。
鍾：《立場》對不同意見包容程度遠高於建制媒體
《立場》2019至2021年的活躍博客約有百個，伍淑娟問是否難以控制他們的選材，鍾稱為了體現言論自由，不會控制他們的議題。伍指如「九成人都覺得有警暴」，或致某種聲音凌駕其他聲音，鍾回應《立場》博客光譜廣闊，除「藍營」外，「黃營」亦有溫和與激進，非「鐵板一塊」，若博客有很多人突然就某議題有較一致的立場，「某程度都係反映緊一個民情民意。」
鍾沛權其後主動提起，伍淑娟昨稱未曾看過《立場》，伍即指：「因為我好少睇網媒，唔好 take it personal，我唔係話我唔支持你哋或者有任何反感」，鍾回應指「唔緊要，但我估你有睇過建制陣營鍾意嘅媒體」，伍笑說：「我都唔睇㗎。」鍾說「可能你要睇吓」，並指《立場》政治光譜闊度和對不同意見的包容程度，「其實真係遠高於好多而家叫做建制陣營、或者親政府嘅媒體」，指在該些媒體，「你真係好難搵到除咗支持政府以外嘅聲音。」
案件由國安法指定法官郭偉健處理，控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟及署理高級檢控官徐倩姿，辯方代表為資深大律師余若薇及大律師黃卉儀。
被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、《立場》前總編輯鍾沛權（53歲）及前署任總編輯林紹桐（35歲），他們被控一項串謀發布及／或複製煽動刊物罪，指他們於2020年7月7日至2021年12月29日在香港，一同串謀和與其他人串謀發布及／或複製煽動刊物，即具以下意圖的刊物：
a) 引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛
b) 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項
c) 引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛
d) 引起香港居民間的不滿或離叛
e) 煽惑他人使用暴力
f) 慫使他人不守法或不服從合法命令
案件編號：DCCC265/2022
審訊第一日
《立場》發布煽動刊物案開審 控方稱毋須證煽動意圖 辯方指傳媒報導不等於支持
《立場》案 控方：被告持續串謀 意圖抓住重要新聞發生時發布煽動刊物
審訊第二日
控方稱《立場》為政治平台 文章推波助瀾反政府、為犯案者戴光環
《立場》案 鍾沛權認知悉及批准發布涉案文章 控方指11月辭職後未有退出編採工作
審訊第三日
【立場案】控方指帖文留言可證煽動 辯方稱無法篩選 官反問是否可刪除
【立場案】警稱蘋果停刊日首獲指示保存《立場》證據 稱曾擷取300連結惟口供僅提30條
審訊第四日
【立場案】國安警曾大量擷取立場文章惟未披露 辯方指震驚、違基本守則
【立場案】警認帖文留言「舉手瓜」符號屬支持 辯方稱證人非專家拒納證供
審訊第五日
【立場案】審訊第五日收控方過千頁新文件 辯方：或申永久終止聆訊
【立場案】辯方申永久終止聆訊 還柙逾10個月林紹桐獲准保釋
審訊第六日
【立場案】控方稱鍾沛權為「好資深傳媒人」或危國安 官：機會好微准保釋
【立場案】國安警「主觀認為」587篇文章違法篩剩30篇 其餘因與案無關銷毀無交出
審訊第七日
【立場案】辯方質疑篩選文章限制調查角度 國安警否認：我哋冇限制只可睇呢30篇
【立場案】控方望呈587篇文章 證遲披露非對辯方不公 實對控方失利
審訊第八日
【立場案】控方稱多篇文章與國安法及初選相關 辯方：間間傳媒都有講
【立場案】辯方指銷毁調查文章「匪夷所思」 控方稱警初期「唔知告咩人」保留屬「不可能負擔」
審訊第九日
【立場案】辯方永久終止聆訊申請遭拒 官：未能證遲披露文件對審訊不公
【立場案】控方新呈前英國分社主任楊天帥FB截圖 辯方批不公反對 官准呈堂
審訊第十日
【立場案】辦公室業主稱單位收回時好凌亂好多雜物 「睇到立場就憎」
審訊第十一日
【立場案】警檢逾三百證物包括刊物《立誌》 序：惡法下守住真相是最低限度抵抗
審訊第十二日
【立場案】辯方質疑搜查目的「確保唔可以再運作」 警：並非我收到嘅指示
審訊第十三日
【立場案】控方稱中大衝突兩年報導與暴動案判詞不符 可推論具煽動意圖
審訊第十四日
【立場案】警於林紹桐住所搜獲《蘋果》特刊《自由之夏》及兩本記者簿
審訊第十五日
【立場案】對話紀錄顯示鍾沛權辭職後 仍就報導向林紹桐發指示
【立場案】國安警指鍾沛權被捕後稱：我係《立場新聞》嘅總編輯，唔關其他人事
審訊第十六日
【立場案】鍾沛權認負責審批涉案文章、準則為基於事實及不違法 官裁表證成立
審訊第十七日
【立場案】鍾沛權出庭作供 稱曾因經營困難停薪半年 仍續任總編因「鍾意做」
【立場案】鍾沛權稱傳媒「幾天真」 僅想報導具公眾利益事件 否認設英國分社為宣揚激進理念
【立場案】鍾沛權指國安法前無傳媒因發布反共言論被興訟 辦《立場》並「來稿必登」體現言論自由
審訊第十八日
【立場案】鍾沛權稱《蘋果》停刊後續做因「唔捨得、唔甘心」：由始至終我哋都冇做錯
【立場案】辯方今呈香港警察等政府專頁帖文 亦有「光時」及罵法官等留言
審訊第十九日
【立場案】鍾沛權否認「炒作社會事件」 稱傳媒意圖純粹僅望「報導真相」
【立場案】鍾沛權否認為造勢專訪初選者：動輒就話煽動其實幾危險
審訊第二十日
【立場案】鍾沛權：若《立場》為「政治平台」 年刊2萬篇文章僅10篇煽動「實在好失敗」
【立場案】鍾沛權否認涉案博客文章「穿鑿附會」 稱對國安法擔憂真實存在應容討論 否則僅加深不滿
審訊第二十一日
【立場案】鍾沛權：文章基於事實質疑國安法 被控煽動未審先坐一年證憂慮真實
【立場案】鍾沛權：無與他人合謀犯案「因為我話事」 機構擁抱民主自由價值不代表屬政治平台
審訊第二十二日
【立場案】控方指《立場》欠娛樂星座版面非商業媒體，評論文章立場一面倒「睇入腦救唔返」
審訊第二十三日
【立場案】主控就唔識立場「解畫」 稱少睇網媒、建制媒體「我都唔睇㗎」