都說齊澤克是出版奇材——兩年出版三本與新冠肺炎瘟疫有關的大賣小書。新書〈Heaven in Disorder〉(紐約：OR Books)於去年年底出版。我絕少翻譯英文書名；然而，據作者解說，此書名來自毛澤東名言「天下大亂，同時又是形勢大好」。(頁1)既然如此，我就大膽稱此書為〈天下大亂〉。
中國香港是常用例子
讀此書，便覺齊澤克應頗認同當下中國內地情況：他認為武漢處理瘟疫的方法(即先犧牲經濟為保大眾健康)比美國歐洲還在執拗經濟或人命那個優先來得有效認真；(頁125)他又稱那些指瘟疫是中國破壞(Destroy)美國的看法是「陰謀」(Conspiracy)。當一直信奉自由市場的美國華爾街精英一面反對國家監控一面又呼籲監管 WallStreetBets(一個在傳統投資者眼中的頑童散戶組織)時，他又認為她／他們其實是想效法中國內地的股票市場嚴厲控制制度。(頁179, 180)(所以，我不明白為何有說齊澤克被內地高校封殺；可能須請高人徹底解釋此論背後的動機及原因。)
香港也是這書重點之一。齊澤克援引歐美國家批評香港政府企圖修訂引渡逃犯法律作例，顯示英國不人道對待阿桑奇(Assange)、企圖引渡阿桑奇回美國的偽善及矛盾。(頁17, 147)在第三章，他又以2019年香港暴力衝突為例，解釋一個地區如何由個別不同議題的論爭連結一起並發展至大規模暴力事件——近日哈薩克因液態燃料加價引發示威導致暴動不就是歷史重複重複又重複嗎？
一人一票選舉萬試萬靈？
問題來了。不論是控制瘟疫方法、處理投機市場、對待吹哨者甚至挑戰社會宰制的暴力是否均可還原為「人民意願不能充份表達」呢？如果「是」的話，一人一票制的選舉制度是否就是萬試萬靈的神藥呢？齊澤克先講解民主的定義——民主就是眾生力量加信任選舉。(頁88)然而，眾生意願是否必是帶領社會進步解決爭議的良方呢？齊澤克以一個例子作答：當年福特(Henry Ford) 就是不理人民意願而決意製造汽車；福特說，如果問大眾需要甚麼，她／他們只會說：可以拉車的好馬壯馬。(頁208)
至於選舉又是否可以為人／選民發聲並根治問題呢？〈天下大亂〉以2020年美國總統選舉為例：當年最後一場選舉辯論，特朗普指拜登(Biden)是極端左翼，拜登即回應：在民主黨內選舉候選人時，他擊敗了桑德斯(Saunders, 一位著名的左翼政客)。也即是說特朗普和拜登根本就是一丘之貉。換言之，選特朗普或拜登都不會帶來根本結構改變。
容我以〈Colectiv〉(港譯〈醫官同謀〉，一部在第93屆奧斯卡金像獎獲最佳紀錄片和最佳國際影片提名的羅馬尼亞紀錄片)為例再說明齊澤克的論點。該影片主旨是描繪媒體揭露國家醫療系統的腐敗及新上任衛生部長改革的努力。當人人高聲歌頌片中獨立第四權(即新聞自由)的偉大及重要時，最最最反高潮的是：在一人一票選舉中，反對改革的在野政黨大勝。奇怪吧。電影不是一直說明：媒體已成功暴露既有政制體制的非法現象嗎？所有醜聞不是已成為全民注目的新聞頭條嗎？那為何選舉投票率會低至百分二十？結果還是鼓吹改革的政團落敗？這電影不啻顛覆一些專家常說的「社會充滿不滿時投票率會大升」鐵律，還成功令觀眾質疑一人一票選舉能帶來改革(及高投票率 = 選舉制度成功)的固執迷信。為何如此？按齊澤克的說法，是因為選舉制度就是論述機器的製作，有其本身的價值取向，而此價值取向在論述機器出現危機時尤其明顯；所以我們難以想像選舉會推翻其背後價值觀。以為選舉一定能為眾生發聲，甚至必可帶來根本轉變，只是浪漫的誤會。(頁68)
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）