東京奧運會連同殘疾人奧運會即將結束。近來，日本國內的新冠疫情也越發嚴重，甚至有民眾在參觀殘奧時受到感染。明明可以停辦奧運，減少疫情傳播危險，但是菅義偉政府卻沒有選擇，這是什麼原因呢？是他個人判斷失誤，還是已經「騎虎難下」呢？是個人考慮，還是從國家立場出發呢？
綜合各方資料，筆者認為主要是兩大原因：第一，經濟問題；第二，菅義偉管治威信考慮。
（1）經濟問題一：覆水難收，錢已燒了，不搞白不搞。
首先，「東京奧運」的大型投資基本已經完成，如果取消，則意味著過去投入的資金幾乎泡湯。牛津大學曾發表一份研究報告，指出2012年的倫敦奧運是歷來最「燒錢」的一屆夏季奧運會，單計運動相關成本，已耗費150億美元。然而，日本東京奧運將是更加「燒錢」。東京奧組委去年底曾估計舉辦奧運總開支是154億美元，包括因延期而增加的28億美元。也即是說東京奧運將取代倫敦奧運成為最「燒錢」的夏季奧運會。
這數字只是顯示了投資，但卻沒有顯示「將失去的可預期收入」。奧運門票及其帶來的旅遊收入是主辦地奧組委重要的收入來源，倫敦奧組委當年可以通過這項收入，抵銷「已燒的錢」，但是東京奧組委卻肯定不能。東京奧運決定了要「閉門比賽」，根據當地媒體推算，將總共損失800多億日圓（約7.25億美元）門票收入。大家要記著，在疫情嚴峻和閉門比賽的情況下，基本是沒有「旅遊收益」可言，故此，東奧的虧損可以說是「硬傷」，救不了的。
或者大家會想，東京奧組委還可以通過售賣「轉播權」賺錢，但是這絕對是錯誤的理解！國際奧委會資料顯示，奧運收入中佔大部分的轉播費及全球贊助，主要流向國際奧委會。資料顯示，全球贊助按四年計，當中約半數分予期內兩次奧運的國際奧委會。負責主辦的東京奧組委，主要收入來源除卻門票外，只剩下國內贊助（包括冠名贊助），不過這些收入遠較轉播費及全球贊助為低。
簡單點說，東奧是無論辦與不辦都註定了虧蝕，這是不能挽回的局面。但是，如果真不舉辦的話，虧損才會是更加鉅大。
（2）經濟問題二：賠了夫人又折兵，東京還得倒賠給國際奧組委。
據外媒BBC的消息，國際奧委會與主辦國組委會有一份合約，而其中有一個條款是關於取消的，但是啟動這條款的權力是屬於國際奧委會，而不是主辦城市組委會。BBC引述國際體育律師米格爾・梅斯特（Miguel Mestre）：「奧運會是國際奧委會的『專屬財產』。而作為奧運會的『所有者』，國際奧委會才有權終止合約。」
那有什麼可以讓國際奧委會「合法地」取消奧運呢？
要「合法地」取消奧運會，戰爭、國內動亂都是合理原因，除此以外就是「國際奧委會在其獨有酌情權下有合理的理由相信，奧運會參加者的安全將會出於任何原因而受到嚴重威脅或者損害」這一條。當然，全球大流行的新冠肺炎是可以被視作是這樣的一個威脅，可是最重要的一點是：是不是這樣判斷是由國際奧委會決定，而不是東京奧組委！！即是說，東京是很被動的，甚至可是說是任人魚肉。
那麼，要是日本「強行退出」，死不舉辦，這不行嗎？
根據墨爾本大學的傑克·安德森教授（Professor Jack Anderson）的說法，「在這項主辦城市協議的很多條款下，如果日本要單方面取消合約，基本上，風險和損失將會落在當地組委會身上」，即是說，東京必須負上全部責任，可能要付出高昂的「違約金」！
簡單來說，如果取消奧運，東京不只要負擔154億美元的開支，還要失去僅餘的國內收入和轉播收入，更可能要賠一大筆錢給國際奧委會！
（3）菅義偉管治威信的考量
菅義偉一直不肯取消東奧，已引起國內民意的抨彈。菅義偉基本上把全部注碼都投放在東奧的成功上面，現在已是「勢成騎虎」，一旦抽身利害，不只連累日本負上钜大的經濟損失，同時也使他承受國內反對派的追擊。正如彭博社所說，倘若取消奧運，日本2021年經濟增長率的跌幅將達1.7個百分點。這無疑是使疫情嚴重的日本「雪上加霜」，而反對派一定毫不猶豫地把所有問題推在菅義偉身上。相反，如果菅義偉能把握機會，「轉危為機」，把光榮收攏在自己的手上，並能對外展示其政府之強勢。因此，菅義偉是理所當然地繼續「賭」下去，因為不賭，就註定輸；相反，賭下去，還有機會可以「翻盤」。而且，最重要的是，賭注是由日本全國人民一同承擔的！！！菅義偉輸了，頂多只是「下臺」、「道歉」而已。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）