（獨媒報導）荃灣區議會地區規劃、發展及設施管理委員會於本年2月23日，通過斥資25萬於荃灣公園的寵物公園增設圍欄，劃分大小寵物區。近日前期工程開設後，部分使用公園的狗主才知悉事件，一眾反對設欄、支持寵物共融的狗主昨日（12月23日）約見區議員、康文署及支持方案的狗主，惟區議會拒絕叫停工程，有狗主慨嘆「唔明點解民選議員係咁樣？」
荃灣區議會地區規劃、發展及設施管理委員會是於今年2月23日，通過斥資25萬於荃灣公園的寵物公園增設圍欄，分隔大小動物。會上康文署荃灣區康樂事務經理稱，署方明言「因為收到居民及議員的提議才提出有關建議，並無就有關建議進行諮詢。」當日投贊成票的議員為民主黨李洪波、易承聰；林錫添、黃家華及工黨趙恩來，反對的則有文裕明、劉卓裕及伍顯龍，棄權則有時任委員會副主席謝旻澤、陳劍琴、劉志雄、劉肇軒、民主黨賴文輝及新民主同盟譚凱邦。
工程近日準備開始，部分寵物公園使用者才知悉事件。狗主之一陸小姐表示，她與一眾狗主在12月17日，目賭公園有技術人員在場度尺，現場亦有建築材料，上前查問才得悉狗公園將被一分為二。她感到相當震驚，因為事前從未知悉，她聞訊馬上召集一眾狗主，短短數日內收集超過130個簽名，並要求與荃灣區議會主席陳琬琛會面，希望叫停工程。
陸小姐
狗主感意見不被尊重：唔明點解民選議員係咁樣？
陸小組與數名狗主，昨日與三名荃灣區議員陳琬琛、黃家華及陸靈中，以及支持議案的細狗狗主及康文署代表舉行閉門會議。在會後，陸小組指劃分建議並無進行公眾諮詢，亦欠缺數據支持，但批評三名區議員充耳不聞，堅決不叫停工程。她無奈指自己只能爭取在區域劃分上作微調，慨嘆「唔明點解民選議員係咁樣？」
在會議室外守候的狗主
另一名狗主Kitty指，她在會議中才知悉細狗亦可進入大狗區，質疑此安排未能解決議員口中的安全問題，「細狗都可以行入，解決咗啲咩？」她又斥議員從未公開接獲的投訴數字等資訊，只因個別狗主意見便草草立案，令人不禁懷疑涉及小圈子行為。
她們異口同聲指，三名區議員在會議中的態度比較無禮及不積極，又不停吹噓自己成功爭取寵物公園的功績。陸小姐又批評三名議員經常迴避問題，其中陳琬琛更喚她們向已離職的區議員查詢，Kitty覺得無稽：「有啲議員被DQ，甚至坐緊監，唔通我寫信入去問佢哋？」
荃灣區議會主席陳婉琛
狗主柴B媽斥，向議員投訴的個別狗主「根本唔了解啲狗。」她指不論體型，狗隻之間均需要互動，大細狗在公園內打成一片的情況亦屬常見，認為投訴人是將普通狗隻互動當成威脅。
議員會上諷狗主
荃灣區議會昨日亦舉行地區規劃、發展及設施管理委員會，在討論陸靈中提到、在凌晨關閉目前24小時開放的荃灣公園時，黃家華表示需以兩個月收集開放時間意見，諷「費事出面又有人話搞黑箱作業同小圈子」，言論一出隨即引起會內人士竊笑。康文署荃灣區康樂事務經理李美嫦亦指同意，稱因為「原來好少嘢都會牽動到使用者」，再次引起會內一陣笑聲。
荃灣區議員黃家華
陸靈中：細狗嘅安全係凌駕性
《獨媒》記者在會後詢問陸靈中為何就設欄進行公眾諮詢，他稱諮詢方面要「問返康文署」，指署方「有自己機制」。記者再追問為何區議員不顧及狗主意見，陸靈中避而不答，反指「細狗嘅安全係凌駕性」。記者再問小狗受傷的數字，他則支吾以對：「你問⋯⋯你問呀經理（康文署代表）⋯⋯佢好似都未必有好詳細數字。」對於為何不叫停工程再討論，陸靈中的語氣馬上變得強硬：「樣嘢喺二月個會通過咗，我哋跟足晒程序。」著記者自行翻查紀錄，李美嫦則拒絕回應提問，急步離開會議室。
荃灣區議員陸靈中
翻查資料，陸靈中及陳琬琛在議案通過後亦未曾公開講述議案細節，只偶爾在Facebook上「出post」提及到公園視察，部份帖子更並非所有公眾人士可見。
本網記者曾於閉門會議前後望訪問陳琬琛，他表示可於會議後回應，但會議結束後便離去。報導刊出後，陳琬琛致電《獨媒》，指自己從未要求狗主向前區議員尋求協助，認為報道內容會對他的名譽構成影響，要求刪去有關字眼。