【獨媒報導】守護大嶼聯盟召集人謝世傑去年8月就新田科技城環評報告提出司法覆核，高院法官高浩文同月批出許可，至今年1月謝被指詐騙長生津遭警方拘捕，獲准保釋候查，其法援申請亦正式被拒絕。謝早前向法庭存檔誓章，稱他及其家人因本案遭受滋擾和威嚇，遂決定退出本案。前西貢區議員陳嘉琳申請取代謝成為司法覆核申請人並繼續訴訟，高院法官高浩文今（11日）頒下決定，拒絕批准陳的申請，並且應謝世傑的申請，批准他撤回司法覆核，擱置今年6月的司法覆核聆訊，意味案件正式告終。高浩文特意在「後記」中表示，沒有跡象顯示政府或公共機構試圖壓制針對他們的法律挑戰；而出於對法治的應有尊重，市民不應該試圖對訴訟當事人或其律師代表施加不當壓力，又指透過滋擾來施以不恰當壓力、威脅或恐嚇是絕不能接受。
司法覆核申請人為謝世傑，由大律師伍中彥和高麟代表。答辯人為環境保護署署長及土木工程拓展署署長，分別由資深大律師余若海及陳樂信代表。
謝世傑稱遭人網上攻擊、家人收不知名信件 終決定不繼續本案
判詞披露案件細節，謝世傑於今年1月法援申請被拒之後，似乎未有提出上訴。他並於2025年3月6日向法庭提交申請，試圖「交棒」給有意替代他的陳嘉琳。
謝在誓章中形容，他是「極度遺憾」地作出替代申請，因法援署基於經濟狀況和勝訴機會均不符合資格為由，拒絕批出法援。謝稱，缺乏資金導致他難以向心儀的專家尋求有意義的專家證據。
謝同時在誓章中強調他在這段期間所面對的外界壓力，自2024年11月起，他及其法律團隊開始遭受網上言論攻擊，相關影片被提交作為證據。在2025年1月內，有人在網上社交平台攻擊他的人格、對其家人作出惡毒評語、披露他們的資料和私生活；他的女兒及前妻開始收到不知名人士寄來的信件，信中附有關於謝的剪報和網媒報導。此外，謝的女兒長期做義工服務的機構，在2025年2月收到信件，同樣含有剪報和網媒報導。
謝表示，雖然其法律團隊乃無償地協助他，可是他仍然要承受一旦敗訴帶來的後果，面對難以負擔的訟費，因此他繼續尋求經濟援助以支持訴訟，但未能成功。謝最終表示，經徹底考慮之後，決定不再繼續本案的法律程序。
官指陳嘉琳受僱組織少涉足環保工作
謝指，同樣關心環保議題的陳嘉琳得知他的決定之後，表示願意頂上及繼續訴訟。根據陳提交的誓章，她是獲歐洲金融分析師聯合會認證的環境、社會及管治分析師（European Federation of Financial Analysts Societies (EFFAS) Certified Environmental, Social and Governance (ESG) Analyst），現時在一間非政府組織工作，但是未有透露該組織名稱。其職責包括提高市民對環境風險的關注度、就環境議題作提倡工作及撰寫聲明等。就新田科技城規劃方面，陳稱不同環保團體曾徵詢她意見，她亦曾經組織新田魚塘觀鳥團。此外，陳過往曾就環境及城市規劃提請司法覆核，並兩度獲裁勝訴。
高浩文指，根據其他人所提交的誓章，推斷陳嘉琳的僱主為「教區全人發展委員會」，然而該組織的網頁上找到很少關於環保的工作，環保署亦未曾收到該組織就新田科技城計劃提交的公眾意見書。
官：二人之間沒有足夠的「利益一致性」致使法庭酌情批准逾期申請
法官高浩文表示，若然最初是陳嘉琳作為司法覆核申請人，相信他會接受陳有足夠基礎挑戰環保署決定，並且會批出司法覆核許可。但他亦表示，若然陳在2025年3月6日才提交司法覆核申請的話，他必定會拒絕批出許可。
高浩文指，謝和陳的誓章均未曾提及陳在申請取代謝之前，曾考慮過挑戰環保署的決定，然而陳於2025年3月6日始向法庭申請取代謝，卻未有解釋為何逾時申請——除非他推斷陳本來無意提出挑戰，但當她得知謝決定退出後，經二人討論後便決定申請取代謝。
高浩文又指，雖然他肯定謝世傑和陳嘉琳均關注環境議題、環境保護和法治，但他不認為二人之間有足夠的「利益一致性（identity of interests）」，使他破例批准陳的逾時申請，亦認為二人的共通點似乎微不足道及不夠具體（little and not specific）。經考慮後，高浩文認為陳嘉琳不能夠取代謝世傑繼續司法覆核案件。
高浩文表示，有見當初只有謝世傑一人提請司法覆核作出挑戰，然而謝現已作出個人決定不再繼續訴訟，加上法庭不能行使酌情權批准陳嘉琳取代謝世傑，因此拒絕批准陳嘉琳取代謝世傑。高浩文亦有見謝清楚地表明想退出案件，故此批准他撤回司法覆核申請，換言之案件從此「消失（falls away）」。至於訟費，則留待雙方商討或作出申請，法庭稍後會頒布書面決定。
官：市民不應該試圖對訴訟當事人或其律師代表施加不當壓力
高浩文特意在「後記」中表示，他留意到謝世傑的法律團隊乃在無償的基礎上代表謝行事，當律師們發現自己被人在網上社交平台攻擊，是令人困擾的，尤其是他們正在熱心地履行專業和憲制職責，但是可能有些人不喜歡律師們的當事人。
高浩文指，令人欣慰的事實是，沒有跡象顯示政府或公共機構試圖壓制針對他們的法律挑戰；反之，他們在公開及有原則的基礎上應對這些法律挑戰。出於對法治的應有尊重，市民不應該試圖對訴訟當事人或其律師代表施加不當壓力。公眾作出公道及有根據的評論不應受到批評，可是透過滋擾來施以不恰當壓力、威脅或恐嚇，則絕不能接受。
謝世傑去年8月申司法覆核 至今年1月法援申請被拒
環保署署長於去年5月17日，有條件批准由土木工程拓展署擬備的「新田／落馬洲發展樞紐」環境影響評估報告（新田環評報告），其後7月獲城規會通過圖則，立法會財委會在12月13日通過272.6億元撥款。
謝世傑於去年8月入稟申請司法覆核。他在入稟狀中指，當局突然大幅擴展新田科技城發展範圍，惟環保署沒有要求土拓署再展開諮詢，環評報告未有涵蓋擴展範圍，公眾及環境諮詢委員亦未能提交意見。他認為環評報告違反《環評條例》、程序公義以及技術備忘錄等法定要求，要求法庭推翻環保署署長的決定。
謝世傑在今年1月3日被警方以涉嫌詐騙拘捕，指他於申請長者生活津貼及公屋時隱瞞收入，虛報入息低於有關申請的入息上限，現正保釋候查。
案件編號：HCAL1256/2024
相關報導：
【科技城覆核案】謝世傑申法援被拒 稱遭質疑訴訟理由及財務
陳嘉琳申取代謝世傑繼續司法覆核訴訟 謝稱被騷擾和威嚇 官押後頒決定