【獨媒報導】城規會周五（6月28日）舉行首場新田科技城公聽會，原居民村石湖圍和洲頭的居民分別聯署反對設計。石湖圍反對在村旁興建新路，指將影響500年歷史的「大王爺神壇」及過於貼近村屋，洲頭則反對發展太貼近村落，影響「盤古王」和400年歷史的孝思亭等。石湖圍村民會上批評政府經常把新田科技城「講得好美好」，卻完全沒有理會意見，在辦公室閉門做車，又斥政府只顧及「新田七鄉」。土拓署回應稱，古蹟辦認為沒有需要保留，但承諾署方將再與村民溝通，可避過的話就盡量配合。

新田鄉委會支持科技城計劃 石湖圍洲頭反對設計

城規會6月28日舉行第一場新田科技城公聽會，首日聽取創科界人士、鄉事及新田居民等的申述。下午安排新田鄉事和居民申述，首先由鄉委會主席文祿星和副主席黎志超進行申述發言，表示支持新田科技城計劃，之後有新田鄉數條村的村代表申述，包括永平村、竹園村、圍仔等表示支持。不過石湖圍和洲頭村，以及屋苑翠逸雅園居民則反對科技城的設計。

原居民村石湖圍有35名村民聯署，反對新田科技城的設計，指責當局擬將擬議道路「L6」建於村旁，非常接近村屋，亦導致村口外約500年歷史的「大王爺神壇」受影響需要搬走，卻從來沒告知村民。

石湖圍村長轟建新路破壞圍村格局 政府拒聽意見

村長文錦洪指，新田村落是文天祥後裔，由宋朝至今有700年歷史，而500年前仁壽圍有兩家村民搬至石湖圍居住，乃現今石湖圍原居民的先祖。他稱所有村開村是必會有神壇供村民供奉，之後再入是門口，圍村稱之為「圍門」，而「圍門」外必然會有一棵大榕樹。石湖圍開村500年，擬建「L6」道路將徹底摧毀石湖圍原有的圍村面貌和格局。

文錦洪重申，支持發展新田科技城是社會共識，屬大勢所趨，所有村民亦支持，但批評村民無法反映意見，政府完全沒有理會，只着村民自己查看規劃大綱。文錦洪懇請當局將「L6」向北移動，減少對石湖圍村的影響。

文錦洪指，「大王爺神壇」最早於1893年已有記錄，部門曾回覆指神壇在古蹟辦中沒有名單，故不是古蹟。他批評，村民均肯定神壇有500年歷史，當局應再做評估判斷其是否一個古蹟，神壇意義對原居民來說重大。文錦洪批評，石湖圍周邊部分位置亦將被政府收地，做法「等同滅村」，政府原先更擬把石湖圍的大榕樹也斬掉，及後部門承諾會保留。

非原居民斥辦公室閉門做車 沒有城鄉共融

石湖圍非原居民趙女士指，自己已在石湖圍居住25年，非常支持新田科技城，但牽涉到石湖圍的部分是「閉門做車」，根本沒有城鄉共融，怒斥政府官員經常把新田科技城「講得好美好」，卻「自己坐office去諗啲嘢」，未見其利，先見其害。她指石湖圍原先鳥語花香，興建「L6」道路後將因車輛噪音導致無法睡覺，又會造成空氣污染，土拓署曾回覆指「L6」車流量將會很少，批評車流量少「起嚟做咩」，屬浪費公帑，要求取消。趙女士指「大王爺神壇」有500年歷史，應保留在原處。

土拓署指古蹟辦認為不需保留 承諾可避過就盡量配合

洲頭村則有87份居民聯署，反對新田科技城發展範圍過於貼近該村。村民關注村內的「盤古王」、400年歷史的孝思亭和荔枝園被納入發展範圍，質疑政府從沒考慮保存，要求政府給予滿意回覆解釋文化保存問題。

土拓署北拓展處處長張家亮回應稱，「L6」是單線雙程行車的道路，主要用作連接鄰近兩間已規劃作學校的用地，而古蹟辦認為石湖圍「大王爺神壇」和洲頭「盤古王」並非需要保留的文物，但承諾署方將再與村民溝通，看看可否可以幫忙，如可以避過的話就盡量配合。

村民斥政府規劃只顧「新田七鄉」 城規會主席隨即打斷

在委員問答環節，趙女士其後在旁聽席激動站起身，長達一分鐘，指「大王爺神壇」近期有村民維修外部，要將其批開才可見裏面是青磚所造，批評政府部門除了詢問古蹟辦外，根本沒有了解過神壇。一分鐘後，文錦洪亦在旁聽席站起身發言半分鐘，同樣面容激動，被城規會主席、發展局常任秘書長（規劃及地政）何珮玲打斷，何表示部門詢問過政府內部古蹟專家後不認為要保留，不過明白神壇對村民來說非常重要，承諾下一步再溝通。

趙女士在會議最後指，規劃署和土拓署在介紹計劃時，經常提到「新田七鄉」，但七鄉並不包括石湖圍和洲頭，質疑政府所有規劃只顧及「新田七鄉」。話口未完，何珮玲隨即將其打斷，稱「呢位女士呢位女士，唔好咁樣講」，指對方存在誤解，政府並非純粹看某一範圍，土地平整、基建設施等都以整個新田科技城的角度去看。