立即捐款
舉世觸目的聯合國巴黎氣候峰會終於結束。以下是「350香港」（11月29日香港氣候大遊行的主辦者）對往後形勢的分析和聲明。扼要言之，在對抗全球暖化危機的艱辛道路上，我們的抗爭才剛剛開始！
無疑，與會各國皆認同必須將全球升溫控制在「遠低於攝氏兩度之內」（以工業革命前期的十九世紀中葉起計；如以今天起計即第於不能再升高攝氏一度），並提出了「1.5度」作為一個致力爭取的目標（即較今天不能再升半度！），總算是一個令人鼓舞的成就。但與此同時，協議中沒有列出任何具有國際約束力的減排目標，也沒有提到「低於兩度」的目標如何能夠達到，以至不少人（其中包括不少深諳氣候變化的科學家）極其憂慮，這個《巴黎協定》是「口惠而實不至」，最終只會像十八年前《京都議定書》中的減排方案一樣，完全無法兌現而不足以力挽狂瀾。
事實上，正如不少學者指出，按照各大排放國在會議前經已提交的「自願承諾貢獻」（nationally determined contributions），未來數十年的全球升溫將會達攝氏3度或以上，而不是大會所定的「低於兩度」，更遑論低於1.5度。
（獨媒特約報導）立法會鐵路事宜小組委員會，今早再討論高鐵一地兩檢問題。律政司司長袁國強表示透過《基本法》第18條，將部份內地相關法律納入附件三在港實施只是其中一個研究方案，未有最終定案，現階段便批評一地兩檢違反《基本法》是過於武斷及言之尚早。袁國強亦重申任何安排只會適用於西九龍總站，不會在全港執行。
袁國強稱，《基本法》第18條明確規定「如國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。」才可納入，哪些法律可以納入仍須研究。
公民黨郭家麒批評特區政府擬引入不相關法例如「尋釁滋事罪」、「國安法」等進入香港，令一國兩制出現缺口。
公民黨梁家傑批評稱一地兩檢無損一國兩制的說法，就如稱人大831決定等於普選一樣，是出賣香港人。袁國強則回應指，落實一地兩檢只為發揮高鐵最大效益，自己無任何政治任務。
新民黨田北辰稱，「任何識中文既人都識國防同國安既分別」，稱擔心透過附件三引入國安法的人是「指鹿為馬」，亦重申自己反對透過附件三引入國安法，指可研究內地人員就出入境執法時不設拘捕權。
民主黨涂謹申則詢問，當局會否採用西九龍總站局部地區「回歸」的做法，擔心會出現「大埔就2017，北區就2018？」的問題。袁國強稱無研究部份區域突然回歸的方案。
【聯合國巴黎氣候峰會香港民間代表團新聞稿】
巴黎氣候峰會達成歷史性協議：各國不僅認同要控制全球暖化溫度遠低於攝氏2度，並致力限制升温不高於工業化前1.5度，同時承諾於2020年開始每年提供一千億美元，協助發展中國家進行適應氣候變化及低碳經濟發展。儘管協議未能完全滿足發展中國家的要求，但既然國際社會確認了新目標，未來每一個國家、城市、企業甚至個人行為，都會以新目標引伸的指標判定成敗得失，香港也不例外。
限制全球暖化不高於1.5度意義重大，因為聯合國政府間氣候變化委員會的分析報告已經預告，要達致這項目標等同在2050年前全面放棄石化燃料，並且必須在2020年前開始行動。這意味香港同樣面對翻天覆地的低碳革命，政府必須調整政策，企業必須調整策略，甚至個人生活與消費行為亦須改變。
今天巴黎氣候峰會達成協議，中國踏上減碳列車，全球發展轉型已成定局。巴黎協議中提及「由利馬至巴黎行動議程」，包含了全球7000個城市、5000家企業及管有25萬億美元資產的500家投資機構合作建構低碳社會的承諾。香港是國際大都會, 以購買力平價計算人均產值名列全球第十位，創新減排不僅是克盡國際責任, 更可以開拓綠色商機，改善市民生活質素。
活到102歲的葉錫恩幾天前與世長辭，主流傳媒以至互聯網皆大幅報道這位被稱為「民主鬥士」的一生，悼念及推崇之聲不絕，包括來自民主派人士的惋惜之聲。
無論民主派人士還是親建制人士，都推崇她在港英時期﹐特別是六、七十年代「為民請命」的事蹟，1990年代後過渡期，以至九七香港主權由英國轉至中國以後，她不再是各方「尊敬」的人物。1995年立法局選舉，上這位六、七十年代的民主鬥士代表親中陣營與泛民主派重量級人物，被她批評為「偽民主派」的司徒華對壘，結果，選民選擇了司徒華而非她。
套用一句現在流行的述語，葉錫恩之所以在九十年代以後「不再有光環」，一來年事漸長，不再活躍，二來時代畢竟進步了，香港人的權利及政治意識亦提高了不少，政制亦有限度開放，「為民請命」其實有點不合時宜，三來，亦可能是最重要的一點，由擔任中方的港事顧問，以至加入中方另起爐杜的臨立會開始，葉錫恩義無反顧的親中方主導的建制，支持剝奪港人自由的23條立法，支持立法會保留偏坦資本家的功能組別，並認同中方「極左」的看法，把民間爭取民主改革的聲音，包括去年的雨傘運動，等同「反中亂港」的「陰謀」(兩年前她100歲壽辰，以「極左」搞鬥爭為樂的梁振英特別為她舉行生日會，極具象徵意義)。
才差不多五年而已，很多人、事、景物早已變遷。如果現在才拍關於新移民的題材，肯定很快便會被人怒罵「左膠」、「幫住啲蝗蟲」。其實《暉仔》這齣畢業作品於我來說，是關於城市更多於某個特定族群。
記得那時寫了一段影片簡介，內容如下：「近年來，香港城市發展的速度，就有如高速鐵路般一直飛奔。舊區如深水埗、大角咀、觀塘等地區首當其衝，都變成地產商、發展商的淘金地。大眾媒體所報導的往往只著重數字，但其實對一個舊社區來說，如今這種急速的重建步伐，所影響的除了數字外，還有生活在其中的人。故事中的十歲新移民暉仔與母親成功申請來港，與繼父一家三口在深水埗一間狹隘的獨立套房裡居住。一次街上的偶遇，暉認識了在香港的第一個朋友，巴基斯坦裔的簡志文，兩人迅成為好友。可是，剛萌芽的友誼卻將受到舊區重建的影響，面臨考驗… 乘著高速的『發展號』列車，我們終究會否一去不返？ 」
文：謝曉陽
日前打開電腦，彈出一則新聞，很是嚇人！中國內地和南韓的基因公司將合作在天津組建全球最大的「複製動物工廠」，被複製的動物林林種種，包括優質肉牛、寵物犬、頂級賽馬等等。對一般市民來說，面對複製動物，最擔心的是食物安全問題，但動物來說，那又意味著什麼？有人徵詢過牠們意見嗎？當動物只被人類當作「物件（objects）」，而非有感覺的生命，更遑論具有法律上主體地位的時候，不管複製、買賣、了結生命，動物都只是人類行使權利的對象而已。
近年，歐洲不乏透過修改法律條文重新認定動物主體性的例子。今年年初，法國國會通過修訂民法第五一四條十五項，內容明訂「動物是天賦具有感覺的生命(Les animauxsont des êtresvivantsdoués de sensibilité.)」，條文所指動物包括家居寵物及農場動物。法國國會這次有關動物權利的修正案，推翻了一八０四年拿破崙法典中有關動物的法律身份。根據拿破崙法典，動物只是「移動的傢俱或物件(des meubles)」，又或是在農場工作的牲口。無疑，法國國會通過的修訂案為爭取動物權利向前邁向一大步，然而，在歐洲爭取動物權利路上，法國並非先驅，這之前，德國、奧地利和瑞士也早已從法律上修改動物作為「物件」的身份。
攝：Alex Leung
在社民連的九周年會慶上，見到其主席「長毛」梁國雄，談起星期日在旺角「網絡23條」論壇被一些年輕網民圍堵的事，他仍十分不忿。也是的，「長毛」是身體力行的拉布者，卻被這些網民質疑會否在星期三立法會二讀《2014年版權（修訂）條例草案》時拉布抗爭。因此他當場氣憤地反駁這些人「你問我會唔會食飯」，以及「毓民好多時拉布都唔喺現場」。
果然，被這些網民捧為這次反「網絡23條」典範的黃毓民，其所謂903條修訂，其中八百二十多條並非有意義的修訂，只是改了一些字眼和標點符號，黃亦對主席曾鈺成說，「不存在拉布問題」。結果曾鈺成亦理直氣壯的把903條修訂，大刀闊斧減為42條。因為其餘的修訂的確瑣碎無聊。不過，灰記不會因此不認為黃毓民比那些正在等著「網絡23條」通過的泛民議員盡責。只是，他的粉絲就不要大聲說「毓民提出903條修訂」了。
回到會慶，吃了一群「無知」網民的一記悶棍後，年近花甲的「長毛」向灰記輕嘆道，「細路仔，心智唔成熟。」
撕裂的香港，會否助長「心智唔成熟」，不理前因後果，不講來龍去脈的思考，或不思考風氣更「橫行」？
「佔領食堂」－金鐘海富麥當勞在雨傘運動一年後，已經化身成概念店，變裝繼續搵真銀，但伴著佔領發生到結束的海富麥當勞員工又是如何感受？
呀明（化名）在海富的麥當勞工作。「佔領第一日真係咩都賣哂。未試過咁突然。」他表示928當日如常上班，直至突然有人群哭著湧進來，方知道外面已發射催淚彈，運動已經去到沒有預想過的地步。「雖然係打開門做生意，但員工都盡量幫手，攞冰攞水，幫到就幫。」海富麥當勞的地理位置特別，每每有集會行動在政總發生，麥當勞都成為參加者的食堂。呀明當然也見識過不少，例如反國教集會，但他以往對社會運動感覺沒有很深刻，多採半信半疑的態度。直至雨傘運動，黃絲帶同事下班後拉他出佔領區走，他才深深感到社會運動，以及群眾的力量。
佔領時，曾經有市民買了3000元漢堡，也有熟客一次過買20杯咖啡支持佔領參加者，一切都讓呀明感到詫異。「好多後生仔都好投入，凍冰冰，晚晚都係度訓，病左都話要全力支援運動。」佔領參加者的熱誠打動了呀明，由於不是廚房或落單的崗位，他有多點空間與參加者交流。遇到感冒的學生，他特意炮制加強版薑茶，希望減輕他們病情。
（獨媒特約報導）雖然2015年區議會選舉已落幕，但部份政治素人面對的政治打壓則現在才開始。今屆區議會選舉藍田選區參選人游美寶，疑因政治意見及參選遭僱主要求「自願離職」。她在街工立法會議員梁耀忠及一眾支持者陪同下，召開記者會，交代事件始未。游美寶形容事件是政治打壓，強調自己是「被自願離職」，批評現時施政傾斜權貴，促請當局立法保障基層勞工。
游美寶原本為物流經理，任職5年，其上司為香港優質標誌局（Q嘜）主席丁煒章。在反國教及雨傘運動影響下，她遂決定參選今屆區議會選舉，自救社區，惜最終以近2000票之差敗予工聯會簡鉻東。
（攝：Alex Leung）
本週三（12月9日），香港立法會恢復被稱為「網絡廿三條」的版權修訂條例草案的二讀辯論。網民和民間團體強烈要求政府接受泛民議員提出的修正案，認為「惡法」不可不經修改就三讀通過。
在眾多的反對聲音之下，港府卻一意孤行，恢復二讀，依賴人數眾多的建制派去「護法」。想不到，立法會因為法定人數不足，結果中午流會。
無論缺席的議員有意或無意「放水」，這將對版權法例的審議過程帶來不少的幫助。因為，從媒體的不同報道來看，許多議員根本尚未了解法例裡的多項技術條款，不清楚這些條款對廣大市民有什麼深遠的影響。
網民和版權商的想法有什麼不同？
儘管網民和版權商對修訂條例草案有極大的分歧，他們的想法其實不相伯仲。
第一，雙方都希望在草案裡，為自己爭取到最大的法律空間。網民不信任政府現時的管治，擔憂新版權法例會變成了打壓言論自由和二次創作的工具。版權商亦不信任政府和法庭，擔憂多項的版權豁免一旦通過，新法例就會製造了許多法律漏洞，助長網上大規模的盜版行為。
