圖：個人資料及私隱專員公署表示，現時執法機關（如海關、警方）向電訊供應商索取用戶個人資料時，並非必須出示「搜查令（warrant）」。（攝：麥馬高）

（獨媒特約報導）上星期（1月28日）是國際私隱界盛事——「保障資料日（Data Protection Day ）」。本港的個人資料及私隱專員公署（下稱「公署」）現任專員（下稱「專員」）黃繼兒響應「保障資料日」，在facebook專頁發放短片，提醒公眾「慎留數碼腳印」。

公署：執法機關向電訊供應商取用個人資料 搜查令非必須

然而筆者必須指出，現行《個人資料（私隱）條例》（下稱《私隱條例》）在保障公眾留下的「數碼腳印」方面，仍存在一大灰色地帶。從其1月26日舉辦的「2015年年結報告及視察報告」記者會時專員的回應，再次確認現行的《私隱條例》，並無有效監管電訊供應商（如3、CSL、香港寬頻、中國移動等）處理用戶個人資料的方法。

公署首席律師郭美玲在記者會時回應，根據《私隱條例》，當執法機關（如海關、警方）向電訊供應商索取用戶個人資料時，並非必須出示「搜查令（warrant）」。當筆者追問專員，那電訊供應商是否有按《私隱條例》，就執法機關向電訊供應商索取用戶個人資料訂立實務指引時，專員明確表示沒有。

（獨媒特約報導）高鐵超支撥款本周五「打尖」上財委會，其他撥款申請議程順延，其中一項為政府申請11億撥款，在堅尼地城前焚化爐及屠房用地除污，將11萬立方米污土移除，工程將歷時7年。然除污工程完成後，該3.2公頃土地只能在少部份土地，即現加多近街臨時公園上建屋，預料僅提供數百個住宅單位。守護堅城關注組促立法會反對撥款並保留公園，亦質疑該地日後的住宅單位價格高昂，未能解決港人住屋需求。

規劃署在2013年就堅尼地城西部土地用途諮詢中西區區議會，建議興建3,300個住宅單位，包括把前摩星嶺平房局、前已婚警察宿舍及香港學堂臨時校舍改建公營房屋，提供2,300個單位。署方另建議改劃部份土地作私人住宅用途，包括清拆加多近街臨時公園，共提供1,000個住宅單位，海旁則用作休憩用地及商業用途。

（獨媒特約報導）他們的故事，也是香港的故事。由浸會大學人文及創作系助理教授，填詞人周耀輝策劃，八位年青人聚首，書寫家族歷史與個人經歷的創作結集《漂城記》出版。正如周耀輝於本書序言提到：「是時候重新做（香港）人。」本土思潮興起之下，上一代與下一代的香港人對家園的想像為何？現在的年青人又對香港帶著何種情感？獨媒訪問了其中兩位作者：王樂儀與李宗泰，由最初的概念單位「家」開始，了解香港這個從來就不容易理解的故事。

《玉的碎末》作者王樂儀：挖出最私隱的情緒的書寫

現為浸會大學人文及創作系研究生的王樂儀，喜歡文字及藝術創作。老師周耀輝邀請她加入漂城記書寫計劃後，正值兩年多前經濟不景，王樂儀原籍福建的父親把香港的玉石生意搬回大陸，使她開始有了書寫主題的方向。「爸爸好經濟流動，邊度有錢就去邊度。個年佢走得好決絕，拋低我同媽媽。」王樂儀撰寫的《玉的碎末》，正是回應父親那種心態，交出自己的思考。

上周立法會財委會審議港珠澳大橋追加超支撥款，市民見證主席陳健波高調剪布，壓縮議員提案，縮短表决時間更驅逐員出場，總之用盡一切方法在政府自定的死線前撥款。如此大費周章，究竟是為了重大公眾利益還是政府面子？香港人善忘，若果不重温這項目的前世今生，便難以明白這是特區政府在錯誤時空針對錯誤功能的錯誤規劃，恐怕會變成永不翻身的負資產。

從1983年合和集團胡應湘提出興建伶仃洋大橋的時候算起，至2003年國務院同意粵港澳三地政府成立協調小組，把項目易名為港珠澳大橋為止，這項基建堪稱各方利益糾纏最深、博奕最激烈、決策最離地的跨境項目。

表面上，大橋是為了促進香港、澳門和珠江三角洲西部的經濟發展，減省陸路客運和貨運的成本和時間。當時預計大橋在2016年落成，珠三角西部會落入香港方圓三小時車程可達的範圍內，令珠三角西部吸引外來投資，香港受惠於珠西的人力和土地資源，而澳門則藉此推動博彩業，甚至帶動橫琴島發展。

利益攸關 鈎心鬥角

但這規劃願景其實隱藏了香港、深圳、中山、珠海和澳門五個城市對未來發展前景的角力：地域融合是雙刃劍，有贏家亦有輸家，只是各地官員均不願宣諸於口而已。對一些投資於港口、運輸、物流和基建的企業來說，大橋是否興建，如何興建和由誰興建，更是一項接一項利益攸關的博奕。