立即捐款
有34年歷史的大坑康記粥店今日（2/5）結業了，（又是）因為業主加租。
那個朝早在大坑遊蕩，離遠看見這小小一爿粥店，坐滿八、九成人，而且來買外賣的人不絕，很好生意。那時還不知道這康記素來有名，不過一室簡樸陳舊的裝潢告訴我這大抵是老店不錯。最吸晴的地方，是門外一陣又一陣騰騰蒸氣，原來是即拉腸粉（！！！）。人住沙田，真的找不到一家似樣的傳統粥店；而即便在全港九，即叫即做的布拉腸粉也是買少見少。二話不說，先去毗鄰炳記外賣一杯奶茶，再到康記要碟炸兩腸。他們家的價錢牌跟上環瑞記咖啡和中環玉葉甜品一樣，標價都是上世紀沿用的舊式數字符號。雖然看不懂，雖然今時今日已經不再通用，但還是很喜歡這些老店默默地承傳老香港的影子。
坐在店內，看老伯在具歷史感的木板上，專心又一板一眼地手拉新鮮滾熱辣的腸粉，未食先歡喜。粉皮白滑煙韌、油炸鬼剛剛炸起。不需要麻醬甜醬什麼的，只沾豉油品嚐原味就很滿足。喜滋滋的邊食新鮮炸兩，邊看老闆伙記有默契地流水作業，嘆着堪稱全港至正的奶茶，很平淡草根，可又是人生一大樂事也。
（獨媒特約報導）香港記者協會和香港攝影記者協會等八個新聞界協會和工會星期日在柴灣明報工業中心舉行「夠薑集會」，聲援明報職工協會不滿管理層解僱執行總編輯姜國元的工業行動。近400人出席，八個組織又提交致《明報》母公司世界華文媒體集團董事會主席張曉卿的聯署信，明報管理層最後派代表接信。
集會主持李慧玲表示，兩年前因為撤換劉進圖，空降鍾天祥任總編輯，都曾來明報集會。她稱新聞自由看似沒有得到改善，另一主持無綫前主播、浸大高級講師呂秉權則指正是因為不甘心及明報的不合理，所以要站出來阻止惡化。
動用11億元清拆我們的公園
政府將清拆位於堅尼地城的加多近街花園，並向立法會申請11 億元撥款，進行除污工程，讓公園改變成豪宅用地。
寸土尺金的香港
曾幾何時，香港變得寸土尺金，香港的樓宇地租到了瘋狂的地步，空間上漸漸縮小至只有消費及物質享受的生活，取代以往的社區街道及休憩地方。然而，公園的角色在城市中顯得更為重要，它不單是美化城市景觀及提供居民休憩場所，亦是教育、社交、甚至降低犯罪案的功能。
居民噩耗 社區碩果僅存的草地公園將不復再
昔日媽媽可與孩子在草地玩耍追逐，孩子拿著樹枝在泥地畫畫，與孩子鬥快拾樹葉、比對形狀葉紋大小，花園充滿笑聲。在這裡，孩子聞到泥土草地味道、觸摸到樹木植物，當孩子好奇追問一棵樹是如何吸收水分營養到樹頂、好奇這是甚麼樹種果實、板根是甚麼的時候，孩子便開始喜歡上大自然。這個花園具知識、生命教育的傳遞，不知不覺間孩子充滿感受、體驗植物的生命力、懂得愛護大自然，孩子在花園上了一課其他遊樂場沒有的大自然課堂。然而，當這片花園的價值比商業發展還要低時，最終是居民噩耗，因為居民社區碩果僅存的草地公園將不復再。
為了商業發展而犧牲公共空間
過去一年，我們有一句口號：工人，唔係老細話炒就炒！
當一個工人被無理解僱後，敢於回公司要求復職，大聲吶喊：「工人，唔係老細話炒就炒！」這意味工人意識到自己不是討一口飯而已，工人有血有肉，有不被不公平解僱的權利，也有為自己爭回尊嚴的時刻。去年，街工就與工友阿寶回到公司，講出了上述一番話。
很多人說雨傘運動失敗了，真是這樣嗎？廣大勞工既需要一個民主的制度，更需要自主自覺，自覺自己是社會的主人，既創造社會財富更可創造未來。雨傘運動喚醒了很多人，包括工人的自主意識，香港廚師聯盟不但要參與決定工時的制度，掙脫長工時的鉫鎖，更實踐工人參政！
工人是甚麼？當然不只是藍領工人，今天參與集會的所有人，都是街工定義下的工人，各行各業的工人，長工、散工、開工不足的工人，沒有假期的家務勞動者、勞碌了一生的長者，我們都是工人！
今天，工人面對的處境很複雜，壓迫從職場到房屋到落街買餸，無處不在。政府土地明益發展商，劏房街坊從一間劏房搬到另一間劏房，承受連年加租。物價太貴，最低工資追不上通脹，加上各項福利政策審查苛刻，低收入家庭節衣縮食，基層長者坐困愁城。公屋居民也被一再加租，今年預計加租一成，早已不再「藏富於民」。
根據明報報導，公司註冊處要求查冊人選擇查冊目的，唔揀選就冇得登入。公司註冊處話「查冊所得的資料只能作查冊人士所聲明的用途。」，又話「如將資料作為並非「收集個人資料聲明」所述的用途，或違反《個人資料(私隱)條例》的規定，均須支付補償，並可能遭受根據該條例而提出的訴訟。」
保障資料第3原則（見《個人資料（私隱）條例》附表一）係有講「如無有關的資料當事人的訂明同意，個人資料不得用於新目的。 」換句話講，除非資料當事人自願同埋明確同意，個人資料只限用於收集時講明嘅目的或直接相關的目的。
不過違反保障資料原則本身並唔係刑事罪行。私隱專員（一般係根據投訴調查後）發出「執行通知」，要求違反人士或者藉口採取補救措施。你當佢冇到，唔遵守執行通知先至係刑事罪行。
保障資料第3原則實際執行並不容易，好大程度靠自律。坦白講，唔少人都懷疑佢哋嘅個人資料，都被啲無良嘅商業機構攞咗（或賣咗）去做同收集時講嘅完全唔同嘅目的，但佢死口唔認你都好難有佢符。
更加重要嘅係，《個人資料（私隱）條例》第八部分提供咗唔少豁免，包括防止罪行及其他不當行為（第58條）、新聞活動（第61條：公眾利益可以係抗辯理由）同埋研究和統計（第62條）都可以獲豁免，而不受第3保障資料原則的條文所規限。但公司註冊處就呢啲豁免就一句不提。
（獨媒特約報導）台灣五一勞動節有逾二萬人上街遊行，主題為「爭勞權、要保障」，提出九大訴求包括以確保全民退休的勞工保險年金不打折、禁止零散工、調高基本工資、補足人力不過勞、爭取工人紀念日、保障勞動三權，特別是組織工會等。
本來上周一（4月25日），林鄭已宣佈不考慮將公屋租金轉移計入貧窮線，但見4月26日明報觀點版刊登了阮穎嫻文章《貧窮線計公屋租金轉移好合理》。
經濟學我識條鐵，僅用一般常識去讀此文。只知若果只懂運用經濟學推算，不理各個社會的狀態，將一些經濟學理論和推算方式應用於所有事情，恐怕只是在製造盲點。以下是我對阮穎嫻文章推論前設的幾點質疑：
（一）假定一切政府資產可賣走的，毫無懸念
「但房屋有私人市場，建公屋的地和公屋本身是政府的資產，這個資產不作社福用途可以拿去私人市場出租或出售，所以計算公屋的機會成本來入帳是正確的。」
阮氏前設是對於一些有私人市場的範圍，政府可以將原來的公營服務取消，把土地賣出去，那是假定把政府縮到最小是市場最自由狀態，一切私有化狀態是最完善，政府沒有賣盡已是一點承擔。這假定了政府沒有責任保障市民住屋權，提供基本生活所需等。那即是說，香港市民所享用的公營醫院服務、公共體育館、公園等，全都要計入每人所賺得的「機會成本」，因為以上這些都有私人市場，儘管以上各個範疇的私人市場大小有異。對嗎？
寫了〈從「離地本土」回歸「在地本土」〉一文後，意猶未盡，希望在「本土」現況分析的基礎上，再談「自決」這個面向未來的政治想像。
全共鬥vs.魚蛋革命
最近好友龍子維在facebook上，貼了小熊英二《如何改變社會──反抗運動的實踐與創造》中一段關於「先鋒黨」的文字：
看不到可能性之下，運動就越來越難號召人......到了這種局面，有沒有參與運動的覺悟就會成為被質疑的事，運動場合頻繁出現『你不來遊行嗎』『你要離開路障嗎』等質問。雖然沒有明講，但隱隱約約有著一種氛圍，好像在指責怕被警察逮捕的通通是「叛徒』，要他們都去自我批判一樣。這種讓人不舒服的方式，使得參加者越來越少，但如此反而更強化了留下來的人之間的道德主義，形成一種惡性循環.......
不斷分裂與內部暴力的橫行下，他們只能以道德來約束自己繼續努力，變成一種忍耐大賽一般......在人數越來越少之下，有些團體開始主張唯有武力鬥爭的方式，才能喚醒沉迷於經濟成長的多數人。這麼一來就更多人脫隊，離開運動。（第三章）
（獨媒特約報導）職工盟等多個團體今午於維園發起五一勞動節遊行，抗議梁振英遲遲未能落實勞工政綱。團體由維園遊行至政府總部，沿途高叫「五一勞動節，工人大團結」、「財團狂賺幾百億，我地人工無起色」口號。今年學聯及各大學生會中，除了理大和教院外，全部缺席遊行。而民主黨區諾軒、林卓廷，公民黨梁家傑、楊岳橋及社民連和香港眾志等，皆有出席遊行。
李卓人：政府應盡早為市民「找數」
（獨媒特約報導）今年職工盟發起五一勞動節遊行，主題為爭取標準工時立法，全民退休保障及取消強積金對沖。獨媒於遊行期間訪問了3名來自不同行業的參加者。
看不見的未來——建造業
來自建築地盤職工總會工會的郭先生是紮鐵及開料工人，現時一天約工作8小時，加班會有補水，唯工作難求。「而家好多南亞裔、尼泊爾人俾中介公司轉介來，一叫就十幾個」他感歎本地工人要求一定的人工，根本無法與這些領取較低人工的外來勞工競爭，「地盤甚至得返四個香港人」。
郭先生指由於工作相當辛苦，故建造業人工本身就比最低工資高。是否代表比領取最低工資的勞工更舒適？郭先生歎剝削仍然存在。他指作為工人的他根本沒有選擇，明明一日工資有2000元，但判頭開價1200元，「你不做就連1200元也沒有」。談到退休，現年約50歲的郭先生笑言自己不敢退休，「根本睇唔到未來」。他指他們屬於自僱人士，沒有強積金，即使退休亦沒有任何保障，「我而家俾生果金你，夠唔夠用呀？」
問到他現在可每天有工作，他笑說自己也不是每天都有工開。他指與他一同參與遊行的同行也多半沒有工開，「你問佢地，一大半一個月都番唔到15日。」
