立即捐款
（荷蘭在線專稿）本世紀進入第二個十年之後，中國媒體在政府的支持下，開始了議論世界範圍的“大躍進”。在中宣部增強外宣工作水平的要求和資金支持下，以新華社、央視和《人民日報》為首的中國媒體加大向海外派遣記者的力度。這一舉動對於讓國人更加了解海外世界的方方面面的確有重要積極的作用，然而，中國的一些媒體似乎犯了一個很重要的邏輯錯誤，認為向海外派遣記者就能增強本國的外宣能力，這就有些可笑了。
如果說央視和新華社的外語頻道和新聞頻道已經在海外落地，贏得一定的市場的話，《人民日報》等一些中文媒體的行動就明顯地落在了後面。畢竟要“增強外宣工作水平”，記者不僅要用漢字把國外的事情告訴國內，外宣工作更得將自己作為國家形像的代表，在駐外的舉手投足之間，向海外的媒體和民眾宣傳自己，宣傳中國。
以最近的馬航失聯事件為例，筆者看來，這是以《人民日報》為首的中國紙媒（包括其隸屬的新媒體）近幾年來遭遇的最大的失敗。其中的深層原因值得細細推敲，總結經驗，轉變思路，對今後中國媒體的發展，乃至“增強外宣工作水平”將有很大益處。
尋日美國聯儲局主席耶倫話，停止買債6個月後加息，即係話最快明年第一季。 立即搞到香港地產股下跌， 好多地產股跌到幾年低位， 但係我都係勸你咪撈底。好多二手樓立即劈價，個勢唔得。
其實我股壇馬克思好少買地產股 。九七前買過信和，真係信佢就"和"，金融風暴時跌到阿媽都唔認得。 當然，我又錯過左零三年之後一次地產狂潮，但係樓價升得快過地產股價，我冇錢買樓投資，又冇錢買樓住，所以都係唔恨得咁多。
其實唔單止外圍環境唔就香港地產股，香港及中國因素都令地產業冇以前咁好景。所以幾年前開始鬧地產霸權，可能係鬧緊一個沒落中嘅霸權。
宜家香港搞大型地產發展好難， 李嘉誠將天水圍魚塘濕地發展成為房地產社區，係政府配合下，唔駛二十年成個社區似模似樣，雖然被人話係悲情城市。你估下宜家新界東北要幾耐 ?同埋，如果房地產仲係以前咁好搵，你估四叔會唔會捐地？香港有D人日日睇實土地規劃及城規，隨時搞到反高鐵及反新界東北咁嘅抗爭規模，政府同財團霸王硬上弓都唔易，仲要花好多時間跟民間糾纏。
我是留法大陸人，看到這個活動來默默講一句。
其實能從服貿協定得到利益的說到底都是少數人，不管是對於台灣或是大陸。但是權益會受損害的却是大多數我們這樣的普通人。所以反專制、反財閥壟斷、要民主確實是必要的訴求。但是要明晰反對的主體，保持清醒的頭腦。正如台灣民選官員也在不斷出問題、香港的某些政客和財閥也倚靠為大陸既得利益者服務來牟利一樣，看問題要具體，也要全面些。
坦白說，我一直都是很羡慕香港、台灣人，像是反國民教育、反貪腐弊案這些事情都可以上街遊行抗議，而我們大陸學生如果這樣做後果會非常慘，比如二十年前的廣場慘案大家也都看到了。我們如果還想要抗議，動輒就是被學校開除或者像許志永一樣進監獄，我身邊也不是沒有這樣勇敢的同學，但是他們自己和家人都遭受了很大的不幸。
編按：本文原刊3月20日於《明報》，文章刊出後港鐵發聲明回應，據《明報》引述報導，港鐵指於高鐵列車招標時，較嚴格的歐盟EN15227防撞標準剛開始公佈，但沒供應商能提供相關列車。港鐵指正與中國南車商討，提升防撞標準。撰文者黎廣德指，港鐵昨日的聲明，仍未回應他文中提及的四大疑團，即為何自降標準、招標發生在溫州動車相撞事故後、維修列車須運回青島及官員監管失職。
自從上月港鐵被質疑買錯不合安全標準的高鐵列車後，更多消息陸續浮面：包括《明報》披露了兩份列車合同文本，證明高鐵安全標準比沙中線列車更低；港鐵回覆《852郵報》和《DBS 數碼電台》時僅指高鐵列車符合歐盟EN12663有關車身結構設計指引，間接承認了不符合歐盟EN15227有關列車相撞後須能減低傷亡的「被動安全」標準；政府機電署亦發表聲明，表明會按國際標準檢測列車才批准營運，但不肯為港鐵背書究竟它採購的高鐵列車能否過關。港鐵至今未肯當眾解釋，但疑團已越揭越多。
編按：本文作者為台灣獨立記者朱淑娟，獲授權轉載。原文見 facebook，文章列出街頭採訪的要點，講述參加反服貿民眾在不同位置記錄不同故事的重要性及要點。人人都是公民記者，將訊息廣傳，突破媒體的封鎖及限制。
18日起，來自各地的學生跟人民在立法院外三個地點（濟南路、中山南路、青島東路），支持在議會內的同學跟人民，要求馬總統下令服貿協議應在立法院實質審查。媒體很多、SNG車排排站，但基於媒體找梗的特性，這種持續多日等待回應的抗爭，到後來就真的沒什麼梗，隨後就開始出現一些無關痛癢的報導（例如雞排妹來了）。
但其實現場每分每秒都有變化，很多無法到場、或者即使到場，但因為抗爭地點分散各處無法一一關照的人，特別需要這種「即時新聞」的報導。既然大家需要的訊息無法從媒體獲得，而各位既然來了，不如合力架起人民的新聞網。
為什麼要報導？目的是擴大關注跟參與，你到場只有一個人到場，但如果你報導讓更多人知道你的所見所聞，那就等同於十倍、百倍人的到場。另一個報導的力量是促進對話，讓站在對立面的一方得到這一邊的訊息跟訴求。
大家都有PO文、PO照片，但多數的PO文都過於零碎，一句、兩句成不了一個「即時新聞」。我列了幾項即時報導的要點請大家參考：
準備好工具：
編按：今日四個環團召開記招，發表聯合聲明，要求政府在擴建堆填區及興建焚化爐前，必須先全面落實源頭減廢。他們擔心政府一旦先落實堆填焚化，日後在減廢上會更加放軟手腳，聲明如下：
香港的都市固體廢物棄置量在過去三十年大幅上升八成，但我們的人口在同期只增加三成六。雖然環保團體一直要求政府透過政策推動源頭減廢，但政府態度敷衍散漫，採取拖字訣，終於造成今日垃圾圍城的危機！
作為環保團體，我們堅信必須珍惜資源，源頭減廢才是治本之道，實施廢物按量徵費、擴展生產者責任制、優化回收渠道、提升公眾意識等，必須劍及履及地進行。同時，我們也明白廢物問題積累經年，當前情況嚴峻，擴建堆填區和興建焚化爐可解燃眉之急。可是，我們和關心環境的市民都憂慮，末端處理設施計劃一旦輕易過關，政府可能重蹈覆轍，恃著有退路而鬆一口氣，源頭減廢工作放軟手腳，這是我們絕對不能接受的。
政府在去年公布資源循環藍圖，但減廢工作進展令人失望，例如由政務司長牽頭的回收業可持續發展督導委員會仍未提出對策，十億元回收基金的詳情仍然欠奉，建立廚餘回收系統進度緩慢等，令公眾質疑政府的魄力和決心，難以對末端處理設施投下信任票。事實上，政府過往也曾推出減廢藍圖，很多承諾最終落空。
（獨媒特約報導）早前要求公開審議推廣《基本法》撥款，被警察抬離的民主黨區議員許智峯，在昨日（3月20日）中西區區議會會議開首時，稱不滿區議會改以電郵傳閱形式通過撥款，打算動議重新審議撥款，及建議開放旁聽席位讓公眾監察，但連動議內容都未說明，已遭建制派主席葉永成及副主席陳學鋒反對。爭論過後，最終中西區區議會財務委員會和文化康樂及社會事務委員答應下星期四開會，重新公開審議撥款。
昨日下午，中西區區議會舉行第十三次會議。會議開始前，許智峯向主席葉永成遞交請願信，抗議區議會3月6日閉門會議，譴責縱警濫權，以及突然改以電郵傳閱形式通過「推廣《基本法》」撥款。
主席濫權 禁許智峯提動議
會議開首，許智峯要求提出動議，但連動議內容都未說明，已遭反對。副主席陳學鋒質疑許智峯的身份和權力，主席葉永成亦隨即指出動議需得主席同意。許智峯雖未能成功提出動議，但在發言中，時有提及「撥款」二字，明顯和早前區議會審議的《基本法》撥款有關。許智峯亦強調自己根據議事規則辦事，指控主席濫權，兩人爭論近15分鐘。在場議員未有協助許智峯提出動議，有數位議員更不耐煩說出：「這樣不用開會了，（許智峯）走啦！」其後，主席宣佈休會。
編按：台灣發生「佔領國會」運動，香港的「和平佔中」談了近一年，究竟是不是真的會發生？其實近年不少社會運動，也曾經出現或非常接近出現類似的「佔領」行動，作者是2010年「反高鐵停撥款大聯盟」的成員，曾發起多日包圍立法會行動，在立法會財委會通過後，2,000名參與集會的人士堵塞立法會出口，阻止議員離開，最終建制派議員要在大量警員護送下乘港鐵離開。
我記得那時是反高鐵在第二和第三次集會之間，即2010年一月八日和十二日中間，當時集會人數一次比一次多，本以為不可能的拉布竟成為可能，還要拉了兩次。當時我們也認真思考，如要真的阻止高鐵通過，是否真的可以攻入立法會內呢。
這個問題，思考了不止一晚，因為我們都知道，如要強行衝入，一定會有激烈的肢體衝突，暴力彷彿是必然的。在其中一個晚上，冷冰冰的，我們一堆人坐在皇后像廣場的空地，互相依偎取暖。當時有個朋友來到，就問我們，希望這場運動為香港人帶來什麼轉變。在他而言，反高鐵的目標在於停止高鐵撥款，但對他的另一重意義，就是讓香港人思考中環價值以外，不同的發展可能，而這個價值觀的轉變，是不可以靠暴力抗爭來達成的，而苦行卻令他深受感動。
曼聯今場的攻勢以右路為主。
曼聯在星期三的歐聯16強次回合，主場以3:0大勝奧林比亞高斯，總比數以3:2逆轉形勢，闖入8強。戰術上，今場比賽有幾個值得探討的地方。第一，拉菲爾及華倫西亞聯手威力強大；第二，尹佩斯得到更大的自由去參與組織；第三，傑斯的存在令卡域克隱形；第四，朗尼大勇好重要。
拉菲爾是今場觸球最多的曼聯球員。
今場觸球最多的曼聯球員是誰？是右閘拉菲爾，他今場觸球67次，力壓兩大中場核心，朗尼觸球66次，傑斯觸球60次。那麼，排在傑斯之後的是誰？是59次的左閘艾拉；再之後是右翼華倫西亞，雖然他踢了77分鐘，但都有51次觸球。
觸球次數反映了甚麼？曼聯進攻時，控球權集中在拉菲爾、朗尼、傑斯身上。朗尼及傑斯是中場核心，理所當然有較多機會接球及傳球，而拉菲爾及華倫西亞觸球多，代表球隊戰術上側重右路進攻。
據統計，曼聯今場有43%的攻勢來自右路，比左路及中路都要多。拉菲爾及華倫西亞兩人互傳甚多，拉菲爾傳了11腳給華倫西亞，相反方向的就傳了8腳。
（獨媒特約報導）申訴專員公署昨日（3月20日）公布政府檔案管理制度及《公開資料守則》執行情況的調查報告，嚴厲批評政府部門經常濫用《守則》中的豁免條文做「擋箭牌」，拒絕披露資料。近日政制及內地事務局回覆香港大學新聞及傳媒研究中心助理教授傅景華查詢相關資料時，再次印証專員結論。
傅景華向政制及內地事務局查詢2012年10月至2013年9月期間，政府部門拒絕披露資料的情況及理由。回覆結果顯示，這段時間有80宗拒絕提供資料的個案，涉及34個政府部門。地政總署（10）、房屋署（8）和民政事務總署（6）、教育局（5）成為最常拒絕公開資料申請的部門。而《守則》中最常用的豁免理由依次是「個人私隱（30）」「第三者資料（14）」、「研究、統計和分析（9）」和「執法、法律訴訟程序及公眾安全（8）」等豁免原因，有政府部門會使用兩至三個原因拒絕披露資料。
以下是部分遭拒絕的申請個案資料（拒絕原因）：
