衙前圍村開始清場 食環市建各稱事不關己
衙前圍村自上周二（三月四日）開始，幾乎每天都有食環署或地政署人員來到，聲稱村民霸佔官地，並指要限期內清走在黃大仙區享譽多年的平民地攤市集，及擁有商業登記證、經營平價理髮檔廿年的姜毅理髮檔。村民拿出市建局二月二十日與村民開會的錄影片段及二月廿八日給村民的信，指市建局承諾談判期間不會清場。可是，食環署人員卻指清場是因為市建局要清場。
市建樓下等承諾 一小時又一小時
詳見本土研究社《租地任我行— 馬屎埔短期批租土地個案研究報告》全文
在新界東北馬屎埔村經營30多年的農民黎生，近年遭神秘人投訴佔用農地耕作，地政堅持以公開招標方式處理，然後又被僅註冊三天的神秘公司以天價奪標。事有蹊蹺，已開始積極跟進香港短租土地問題的本土研究社，近日花了不少心力追查事件來龍去脈，今日公佈了一份《租地任我行— 馬屎埔短期批租土地個案研究報告》，發現地政部門短期租地審批不僅龍門任搬、黑箱作業，更有行政失當之嫌﹗是為揭開香港隱藏已久的短租土地問題的先聲。
陳茂波帶頭誤導
報告發現了一個由發展局製造出來的羅生門。它引述了地政從馬屎埔農民手上強收農地當日，陳茂波「叻唔切」，在發展局Facebook 出了個聲明，指因公平原則，「一貫」不會直接批租給佔用人：
「『有關佔用人』曾向地政處提出，透過短期租約把土地直接批予他，以便把違法行為規範化，但考慮到有志從事農耕的人士不少，加上政府一貫不鼓勵任何人士以『先霸佔，後申請規範化』的方式使用政府土地，把該土地直接批租予『有關佔用人』並不符合公平公開的原則。」
然而，此報告同時亦發現發展局過往曾回應立法會提問時，卻又提到直接批租予佔用人乃「解決非法佔用政府土地問題的務實方法」，真是龍門任擺!
（獨媒特約報導）馬屎埔農夫黎先生面臨清場迫遷，上星期四（3月6日）地政人員連同保安一行數十人前來收地，經調停後署方行動暫停。今早（3月12日）黎先生在立法會議員張超雄、范國威及陳志全陪同下，與地政總署代表會面。黎先生表示，會堅持繼續耕種，要求署方批租和立即停止迫遷，並將於本月18日前往立法會申訴部要求跟進。署方表示在申訴程序完結前，不會採取行動。同時，本土研究社發表研究報告，指出「重新招標」並非地政署一貫做法，要求署方解釋和公開篩選標準。
土地批租方法不一 權貴、農民待遇不同
海豚, 一直被喻為可能是全世界最聰明的物種。
然而去年, 有研究員和作家發表了另一番的見解, 他們透過各式各樣的科學實驗,反證及推翻 「海豚是特別物種」的一貫說法, 輯錄成書, 書名為 "Are Dolphins Really Smart?"
筆者節錄了書中小撮的內容如下:
牠們社交生活複雜;
牠們羣居性高;
牠們心跳會因看見同伴受苦而加速;
牠們會發出訊號當遇見食或將受威脅;
牠們能期待未來。
該書作者兼生物學家JUSTIN GREGG, 在提及的是「雞」,不是「海豚」。
動物學家從而拋出一個疑問: 到底「雞」是否與「海豚」一樣聰明?
有一種人，你要不很喜歡她，要不很討厭她。我估計黎堅惠是這種人。
說是「估計」，因為我不認識她，只是讀過她的文字，知道有這個人。她不算漂亮但以極莊重的態度看時裝時尚，衣服是她表達自己的途徑，就像我想到甚麼就要拿起筆寫文章一樣。時裝打扮不是我的興趣，但我尊重對自己喜愛的事物態度認真的人。
所以我看黎堅惠，不是為她筆下介紹的名牌，是為了她那種態度，她寸得起是因為她真的有料到，她不討人喜歡是因為她沒必要。然而那飛揚尖刻背後是有底子的，有學問、文化和見識的底子。黎堅惠的文字中，令我印象最深刻的是她述說重回ameba當總編的一篇。以前平起平坐的同事忽然變成下屬，為了雜誌前途不得不放下以往交情。那一役，黎堅惠說，死了好多細胞，傷了好多感情。我記得這一段，因為這裡呈現的黎堅惠，不是「時裝界」的黎堅惠，而是一個「人」的黎堅惠，一個能幹的人的無奈與辛酸。
我的書櫃裡有她的《個人口味》和《時裝時刻》。黎堅惠寫文不少但出書不算多，聽說是因為她要求高，總想把書做到最好。後來的《天空之鏡》我已不感興趣，因為覺得太神化，神化背後是尋覓，尋覓人生的意義與去向。然而我總覺得人生的意義其實就在身邊，身邊的家人、朋友，愛自己的和自己愛的，不必借助太陽月亮磁力。我見過很多聰明人在這條尋覓的路上跌跌碰碰，愈走愈遠。
圖：城市電訊當年申請流動電視牌照，早以表示會以DTMB制式廣播，當年獲通訊局批准。圖片來源自香港電視面書專頁。
香港政府的電訊廣播政策，一直說是採「科技中立」 （technology neutral） 立場，即不會規管廣播商使用的技術制式，包括傳送標準在內。現在通訊辦卻說由中移動沿用的CMMB傳送標準轉換至港視擬用的DTMB傳送標準，即等如令超過5000個指明處所接收其流動電視服務。通訊辦説法背棄「科技中立」政策立場。
通訊辦最新決定違「科技中立」政策立場
此外，通訊辦以傳送標準來推斷會有超過 5000 個指明處所（編按：住宅或酒店房間）接收，缺乏邏輯。通訊辦同時指出港視要「確保其電視服務不會被超過5000個指明處所的觀眾接收」。現今科技進步，用戶隨時找到某種方法接收電視服務內容，科技和技術也不斷進步演化，怎可能要牌照持有人來「確保」用戶少於某個數目呢？通訊辦的要求乃屬匪夷所思，這亦解釋為何政府的電訊廣播政策應該是「科技中立」，這亦是世界性的做法。
限接收用戶數目匪夷所思
『政府，你玩完未？』雖然我身處美國，但聽到王維基說暫停電視節目製作，不知道還有沒有機會開台，心情和港視員工和期待收看港視節目的觀眾一樣無奈。
政府一方面高舉成立創新及科技局攞分，在預算案大推科技政策搞創新，怎料另一面原來「精神分裂」，一次又一次打壓嘗試運用創新方式和科技引入更多選擇的香港電視，實在極度諷刺。
香港政府的廣播和電訊規管政策一向是技術中立，盡量為市民提供選擇，促進市場有效率運作和競爭。令我想起最近人大會議不少人說，基本法沒有說不可以做的不代表就可以做，似乎現在連港府都以這種思維辦事。
有留意港視風波的朋友都會知道，香港電視是透過收購中國移動香港有限公司，而變相獲得流動電視牌照。收購前，中移動已利用七個山頂發射站發射提供覆蓋率超過九成的本地流動電視服務。技術層面上，服務覆蓋早已超過5000戶，為何當時政府沒有動作呢？據王維基在記招上表示，當年有份競投頻譜，而當時政府亦接納其建議書中所用的制式，投得頻譜的中移動採用的機頂盒能接駁電視，到了今天竟然變得不合法，然而政府卻沒有明確表示哪一個制式能合乎標準。
當年政府在拍賣該段頻譜前公布的「香港廣播類流動電視服務發展框架」明確指出兩點：
(一) 當局應採取市場主導及科技中立的模式，讓市場選擇廣播類流動電視服務的技術制式；
盧永雄在《巴士的報》撰寫《維基唔好走數要照做》一文中，嘗試解釋為何特區政府要求香港電視，在擁有「流動電視服務」牌照後，仍然需要取得「公共電視廣播」牌照，方可廣播。不過，文中所述的技術原因並無說服力。
牌照並無規定必須使用CMMB單一制式
當我睇住個電視，我再一次憤怒，香港點解會變成咁...
王生的一句說話打中了我的心－－「今時今日既香港已經唔再係我認識既香港」
以前既香港，只你要有能力，你有努力，你有財力，只要守法，你可以做你想做的事...
今日，一個有熱誠，有財力，有思想既電視台想要為香港人擴闊眼光，為香港既電視業提高水準，帶來新衝擊，令香港的電視再次在世界上有一個位置，先來個利益申報，我本人是 Freelance 幫助 HKTV 拍攝劇照的，也因為如此我絕對有資格說 HKTV 的質素絕對超越香港現有所有免費電視台！因為我的工作就是紀錄他們的拍攝工作，工作時我是無時無刻的看著他們在做什麼的，而因為這樣，我堅信hktv絕對能讓香港的電視水平上升不只一個擋次，令世界再次為之改觀！
而諷刺既係，理應為香港人利益為出發既香港政府，你們在做什麼？你除左識用把口講支持，話支持香港影視，當電影要申請地方拍攝，百般阻撓，令拍攝比做小偷更可憐，然後當影視業有成就你就出黎抽水，真是沒有最無恥，只有更無恥！
放眼世界，有幾多文明國家會咁有心去打擊自己地方既發展？！
（獨媒特約報導）今日多份報章報導，政府指香港電視的傳送制式或違《廣播條例》。今早香港電視先停牌，並在下午發出公告，表示將延期開台，並暫停新節目拍攝。王維基近傍晚召開記者會，批評政府任意「搬龍門」，以不相關的法例阻止香港電視開台，他認為政府不單是阻撓香港電視或王維基，是阻撓香港人「睇電視」。
政府指港視違《廣播條例》 王維基：極之可笑
王維基在記者會的開場白，表示要向員工及市民宣佈一個「好壞的消息」。原預計七一開台，但到今日為止，連第一個發射基站都未獲政府審批。港視更在今日下午收到一封政府代表律師信，指香港電視若不能確保訊號不會被多於5000個住宅用戶接收，即使持有流動電視牌照，也需要領取免費或收費電視牌照。
王維基認為這是極之可笑及粗暴，是技術上不可能的事，「俾人夾硬屈、不可能」。王維基指政府在2008年至2009年間設立流動電視牌照，有大量文件說明流動電視牌照不受《廣播條例》監管，如今是「突然要管」。政府其中一點指他們採用不同於中國移動UTV的CMMB而改用DTMB制式，但王維基指出四年前城市電訊曾以相同制式並獲准申請發牌，政府如今卻指他們違法。王維基指香港電視的流動電視牌照並不是第一手，中國移動取得牌照多年均不受《廣播條例》監管，如今香港電視卻要接受監管，「你玩曬啦。」