立即捐款
今年元旦遊行口號是「立即落實真普選，公民提名無篩選」，民陣估計有5萬人，警方估計有6,100人。在網上找一找，同樣是政改諮詢之際，2010年的元旦遊行，口號是「還我普選」，民陣當時估計有3萬人，警方估計有9000人。兩年人數相信相差不大，應該都比2013年元旦遊行的人數（民陣估計13萬，警方估計有2.6萬人，港大民意調查估計有3.3萬人）要少。
雖然人數不能說明清楚民意，以至群眾的行動力，但也多少能提供一點基礎，讓我們猜想大眾的政治熱情。整體來說，在過往香港的政改歷史上，單單是政改諮詢，似乎都未能造成巨大的危機感，讓人高度投入。相反，只有政權出現嚴重管治危機（如董建華年代的經濟衰退與2003年的沙士），或整體合法性及信心危機（二十三條立法），才能構成巨大的觸發點，甚至持續數年。如今梁振英的社福房屋政策重視穩住人心，相信短期內難有這樣的氣候。
自梁振英上台後，政府即密密｢搵地起樓｣，同時又四處尋覓綠化地和農地，研究開山填海，又｢見縫插針｣增建公屋，令香港的城市願景窮得只剩下「搵地」這三個字。過程中，不僅使村民家園與自然環境無辜被宰，土地政策被評為「盲搶地」，各個地區避鄰主義(NIYBY)亦乘勢崛起，使社區更形分裂。
但在去年啟德規劃的爭議中，我們留意到一個香港土地發展的盲點，就是政府根本未有好好善用既有土地：在啟德發展區323公頃內，只預留約36公頃土地作房屋發展(約11%)，當中公屋用地只佔9公頃 (約3%)，而整個啟德發展區只預計容納約9萬人居住。市區最大片土地上只用上了9分之1的土地解決房屋需要，顯然所謂「土地供應不足」其實只是「政府能力不足」去檢視現有政府土地資源的用途，反映政府未有全盤考慮香港土地狀況。年底政府將規劃一鎚定音，決定了啟德未來的規劃方案，今天我們就為這場2013年重點規劃爭議與及民間規劃參與過程進行一次批判性回顧。
倡議在部門分裂蔓延時
（獨媒特約報導）一直以來，海洋公園有關園內動物的統計數字及資料隱晦欠透明，今年引起公眾關注的小玳瑁死亡事件，由傳媒揭發園方才公佈死訴，上月6條鎚頭鯊死亡，園方的調查報告亦被批評充滿疑點。本月中海洋公園發佈2012至2013年度業績報告，繼續報喜不報憂，用盡篇幅宣傳公園的成就，有關動物引入、流失、出生及死亡的統計資料只佔一頁（第41頁，〈保育工作〉附錄），資料粗糙不全，多項關係動物福祉的重要資訊都未有交代。更有團體發現一條於2011年出生的小海豚在出生後20日內已離世，但公園從未對外公佈，更未有任何記錄。專家批評園方的動物死亡通報機制滑稽不合理，有違公眾期望。
年幼海豚出生20日夭折 海洋公園從未公佈
圖：活化廳 facebook
四年前，香港藝術發展局公開邀請藝團，申請進駐上海街視藝空間，舉辦社區藝術活動，社區文化發展中心提交了申請但失敗了，成功的是活化廳。同一時間失敗的還有我們的朋友 Alice Liu 廖淑嫻和她的團隊。 廖淑嫻（和她的團隊）事實上之前曾為教育學院和另名團體404營運了上海街視藝空間四年之久， 再申請時失敗了， 當然覺得可惜， 經驗未能繼續發揮作用， 街坊連繫和創意又未得以延續。 （Alice 後來去了冰島唸書，之後結了婚，跟着留下來，更建立了一個叫 Listhus 的國際藝術基地， 邀請世界各地的藝術家進行駐場計劃，是冰島藝術奇芭，據說 Alice 正在好好的利用了營運了上海街視藝空間的經驗。）
活化廳進駐上海街視藝空間後，我們经常留意它的活動。它是社區文化發展工作者的學習對象， 也是在香港進行和實踐社區文化發展工作的同盟者。 所以我在教學時（嶺南文化研究系的[文化實踐工作坊：社區文化發展），我會與學生一同到上海街視藝空間參觀，並聆聽劉建華有關活化廳的介紹和論述，和跟他拜訪附近店舖和菜檔的街坊。 社區文化發展中心也會與活化廳在它的空間內外進行行為藝術活動。
還記得2013年年初的《南方周末》事件嗎？
當時，南方週末因為新年賀辭被修改，引發內部編輯記者抗議，不少市民也去廣州南方報社大門聲援《南方周末》。後來市民郭飛雄、劉遠東、孫德勝等人被廣州市檢察院以聚眾擾亂公共場所秩序等罪名起訴。
就在上週末，郭飛雄的律師張雪忠在微博上表示：為了配合警方對郭飛雄等人的指控，南方報業傳媒集團出具了一份說明，內容是聲援民眾「對工作秩序產生影響」、「妨礙人員和車輛進出」，甚至造成社內部分會議與活動被迫取消。
這份聲明文件隨即在網路上被大量轉貼，並引起廣大憤怒。中國知名公共知識分子於建嶸在微博上說：「今年最後悔的事，就是年初為聲援南周，我曾將自己的微博頭像換成黑體「南方周末」字樣，現鄭重向我的關注者道歉，並保證如南周不能客觀報道或者說明當時的情況，給聲援者一個客觀公正，我絕不再接受這份報紙的任何采訪，絕不再在這份報紙發表任何文字。」
事實上，當初外界大力聲援「南方週末」，但南周在內部解決之後，卻未對外界進一步說明後續，就已讓許多人不滿。如今這個號稱中國自由派堡壘的媒體集團竟反咬當時的聲援者，可以說讓中國媒體徹底失去尊嚴。而這個事件不只代表官方對媒體的控制更為嚴格，更意味著中共用此案來打壓新公民運動：因為郭飛雄就是長期的維權運動者，也是今年新公民運動的參與者郭飛雄，而新公民運動其他主要推動者許志永、王功權也都已經被捕入獄。
《風起了》的網評五花八門，也容我稍稍發表愚見。
近來從網上看到很多評《風起了》的切入點，有人看到男性霸權、美化戰爭責任、日本民族尊嚴的矛盾；甚至有人看到「老土到極」的愛情線，批評此作主線游離，淺白而欠想像力。切入的可能性太多，前幾項切入點本文暫且不論。但就後面幾點來說，小弟卻另有見解。故事的主線與想表達的訊息，顯然是非常清晰的。或許只是，奇幻與童話的期望，不適用此作。此作平淡、坦白，但交代了人性爭扎中最真實的一面。
看《風起了》，很難不注視「風」在電影中的喻意與重量。風首次出現在列車上，二郎的帽子被吹走，在鄰廂的菜穗子接過了帽子。然後，二郎跟菜穗子說了句：「風起了」，換來對方應道：「唯有試著努力活下去」。風第二次出現，是關東大地震之後，把火屑灰燼直捲全東京，令火災蔓延全市的怒風。往後，風繼續以這兩種面貌呈現：一方面，風繼續把菜穗子與二郎拉近（吹走的傘子、紙飛機），並推動著紙飛機傲翔（給把卡普羅尼的報章吹給二郎）；一方面，風寒在侵蝕著菜穗子的健康，同時成為飛機研發的最大阻力。結果，「風起了，唯有試著努力活下去」，成為貫穿整個故事的重要主軸。
2013年1月1日，《大球場道》創刊；2013年12月31日，我們誠意送上《我們的足球場》第二集，同香港力量一齊打氣。
大家都是香港人，你敢，我動，這就是香港精神。「香港力量」多年來一直都在看台上為港隊打氣，為冷清的球場帶來聲音之餘，亦利用足球重塑我們的香港精神。不過，球員是怎樣看待這班球迷呢？
音樂：新青年理髮店 - 敢動
嗚謝：肥牛、Lokki、Matthew Ma、Leon Wong、Mandy Yau
公眾集會及遊行上訴委員會就元旦遊行發出裁決，指中環集會人數太多時，主辦單位民陣須協助警方呼籲市民離開。
警有權「人多」時禁制集會！？
這項裁決相當荒謬，其一是公眾集會是用來行使公眾示威權的，即用作體現示威權利，在所謂「人多」的情況下便要散去，即批准警方在「人多」時禁制這項權利，還強行要求主辦單位協助警方執行這項禁制，即是叫公眾對自己的政治權利，進行自我摧殘，自我毁滅。
視遊行人士為麻煩製造者
（寫在前面：這兩天我可能都是故意喝醉，令自己早上起床執拾時腦海一片空白。我根本甚麼都不敢想，技術性生存。昨天將書桌搬落樓托去垃圾站的時候，隔離街有一家人搬屋入伙，幾個人站在大廈前討論誰看守傢俬而誰搬甚麼；而搬屋其間每天大概都在罵我們娘的垃圾佬，就在新填地街碧街交界推著有三口大膠筒的垃圾車，一派巡視領土的滋油淡定；早上陽光美得令人覺得它在開我玩笑，那一刻我竟突如其來的淚流滿面。我想我都係從一開始將搬個屋，與生離死別之類的混淆了。抱歉挨年近晚我特別傷它悶透。）
曾經讀過一篇文章，是人類學家寫「商品」的生命旅程。文章說商品如一格厠紙，雖然對於消費者只有抹鼻涕那一剎的意義，但其實一格厠紙從在某原始森林被砍伐開始到它最後被運到堆填區，這格厠紙其實與無數人發生過無數種不同程度的關係。其實內容仔細的都記不起了，但記得文章曾提到一個例子，說印度人有種習慣：會替自己的屋起名字。慢著，起名字？
