立即捐款
曾俊華公佈新年度的財政預算案時一再宣稱，特區政府務必嚴守財政紀律，萬不可擴張福利開支，以免重蹈歐美國家債務危機覆轍云云。尖銳的階級矛盾在前，政府依舊大玩偷換概念的把戲，把財富再分配的社會訴求塑造成洪水猛獸，而真正吃人的，卻是財政紀律。我們試試借助一些數字分析和對歐豬四國財政實況的常識，撥開統治階級巧布的迷霧。
一、數字背後的魔鬼
所謂財政紀律，大致上就是要節制公共開支（尤其是經常性開支）增長，力求量入為出以維持低稅制度。 香港的低稅制度對富人最有利，因為我們的利得稅稅率極低，而富人從股息、炒賣股票、物業而賺到的利潤都不用課稅。換言之，以維持低稅制度為前提的財政紀律，就是為富人服務。
實施偏袒富人的低稅制度的結果是甚麼呢？像98年前後爆發亞洲金融風暴時，經濟蕭條令政府收入減少，故出現財赤。同時香港的福利制度已幾乎是減無可減，故政府一方面大肆宣傳「綜援養懶人」以減少需受幫助者尋求援助。另一方面就犧牲工人利益而大搞外判以緊縮開支。
「Um...其實我呢... 唔知男性性器官係點㗎。」第一次跟女同學社的幹事見面時我這樣告訴他們。
同一時期，我也在獨立媒體做實習，主要跟進《淫褻及不雅物品管制條例》檢討第二階段公眾諮詢的事宜。期間憑著上課時學會的一些文化知識，以及從各團體的立場書中的論述，勉強整合出反色情查禁的理據：
一部打著「本土電影」幌子，實際上只賣低俗但求博人一笑的電影，連導演都承認自己只是賣弄小聰明，卻有個叫賈選凝的大陸女生把它扣緊當下的「中港矛盾」，極其嚴肅地大加批判，還得了個五萬元獎金的藝評獎，此結果一出，網上一片譁然，卻把重點放在「一個大陸人批評港人低俗」，既而演變成中港矛盾的一景，而不是深究評獎的機制，似乎正驗了賈文所言的「港人自卑」。雙方均不自覺地落入對方的套子，真是「喜劇」之外又延伸出一串串活生生的「喜劇」。
是彭浩翔的自大，是宣傳策略還是港產片的焦慮？
低成本製作的《低俗喜劇》據說只用了12天拍攝完畢，其最大的問題不是以低俗文化為榮，而是電影本身便是粗製濫造，很多笑話是由網上抄來的段子拼湊而成，新意欠奉，連彭浩翔引以為傲的「小聰明」，我也幾乎沒看到（你總不能說屌騾西算是小聰明吧，這是敢不敢或肯不肯，而不是能不能的問題）。對他這部電影表示失望的人中，不乏原本很喜愛彭浩翔的影迷。
編按：作者鄧正健是文學雜誌《字花》編輯委員會成員，亦有參加藝評獎，編輯特邀鄧正健撰文回應藝評獎風波。小題為編輯所加。
我覺得賈選凝其實蠻可憐的。如果她只是把那篇文章登在《亞洲週刊》，大家頂多會恥笑一下，奇文共賞一番，然後她繼續賺那千元百塊稿費，我們也繼續Facebook去了。這兩天看到不少批評賈文的文章標題，我也沒閒情細讀。如果你偶然讀到一篇爛文，邏輯思路混亂，或者是分析不對題，你還花大量精神去拆解它，批判它，這不只浪費時間，也顯示你修養不夠，容不下眼前一個與你無關的爛蘋果。賈文其實寫得不太差的，起碼她的文筆不錯。最挑神經的不過是她的立論有點五毛，只是在這個世代裡，五毛文章還看得少嗎？所以我覺得她蠻可憐的，如果她一直安心在《亞洲週刊》上寫文章，哪怕寫得再五毛，寫得再大學生功課，攻擊她的人也不會太多。
圖：最左為剛卸任的《學苑》總編輯謝智浩，截圖自香港大學學生會校園電視新聞片段
（獨媒特約報導）港大學生會近一年來動盪不斷，從2012年年初在八份報章刊登全版聲明有關黑金政治的事件，到年底黑箱作業的周年大選，波折一浪接一浪。面對史無前例的「百年浩劫」，港大同學都嚴陣以待，作為負責把關和監察的校園媒體，更勞心勞力地緊密跟進學生會的最新動態，穩守「第四權」(Fourth Estate)的角色，務求把真相呈現於師生面前。不少港大校友及校外人士，也是透過《學苑》的網上即時報導了解事件，付社會知悉事件，更有校友回校組織行動。本網特此專訪剛卸任的《學苑》(二零一二年度)總編輯謝智浩，談談他對學生會這年來無理行徑的看法，以及《學苑》如何發揮監察作用。
來自北京的賈選凝批評《低俗喜劇》既文章，贏得藝術發展局今年第一次設立的「藝術評論獎」金獎，獎金五皮野。篇文既論點挑起族群矛盾，去到全城圍攻既階段。隔離主場既煩西寫長文《賈選凝背後的林沛理》講藝評獎既前世今身，八方都忍唔住插咀。
篇文講到呢舊藝評獎點解會出現，係源於藝發局藝評小組就資助雜誌既爭議，八方引篇文講：
今日財政司司長曾俊華將宣讀財政預算案，在財案宣讀之前，政府往往會透過不同渠道放風，預早宣告一些措施。可能是因為一月份梁振英施政報告全無驚喜，看不到任何「求變」的關係，這份財案全無討論氣氛，似乎反而社會對於政府已經不存寄望。
（獨媒特約報導）外傭居港權於今早（2月26日）在終審法院開審，預料審訊三日。早在去年年底，律政司袁國強曾向終審法院建議就外傭居港權一案提請人大釋法，並同時處理雙非兒童的問題。代表政府的大律師今日亦清楚表示，將於明日再審時向終審法院提出，就1999年釋法範圍作出澄清，法庭今日亦拒絕了一位代表雙非兒童的律師加入案件。
(Willis Ho攝)
2月24日下午3時，一群大專學生推著自製的鐵籠巡遊，由旺角西洋菜街巡行至尖沙咀文化中心。途中一直高呼「政治檢控可恥」、「我有權示威，無須警察批準」等口號，聲援近日相繼被拘捕及起訴的社運人士，如嚴敏華、古思堯及當日在自製鐵籠中的黃浩銘等人。
20歲的社民連成員嚴敏華被指於2012年七一遊行期間咬傷女警長，被控襲警罪成，遭判入更生中心。更生中心刑期為3至9個月，釋放後還需受法定監管1年。她的家庭背景良好，没有案底，一直為爭取民主人權及社會公義發聲。代表律師強調，在去年七一遊行當日，由於環境擠逼，嚴敏華因一時義憤才企圖衝過封鎖線，明報報導引述律師指嚴「行為雖然過激，但她是剛年滿20歲後生女，在情緒高漲下干犯此行為，並非有意圖傷害警員。」
