女同學社在七一除了反淫審條例，亦反對校園欺凌
（獨媒特約報導）每年七一遊行，總有大量公民團體參與，希望透過此平台宣揚理念，爭取公眾支持及認同。今年七一適逢《淫褻及不雅物品管制條例》（《條例》）正進行第二輪諮詢，同志組織女同學社到場設置街站，反對色情查禁，以及倡議反校園同志欺凌。他們向遊行人士派發單張，對有興趣的途人講解詳情，希望引起公眾對事件的關注。
1940年，Charles Chaplin在《The Great Dictator》（下稱《TGD》）徹徹底底的將以希特拉為首的獨裁者惡搞了一番；2012年，Larry Charles選了相同的題材，在現今獨裁者已經幾乎完全消失的時代，再一次揶揄獨裁者。同樣的題材，放在兩個Charles手裡，一個成了經典，另一個則不值一提。
雖然兩齣電影都同樣是以嘲笑獨裁者為主題，同樣有大量惹笑場面，但兩者惹笑的級數卻差天共地。
在《TGD》的時代，獨裁者在現實中仍然存在，在這樣的情況下開獨裁者的玩笑，實際上並非玩笑，而是冒著極大的險對抗獨裁者的行為。（更有傳言說當希特拉看完《TGD》後，揚言若成功入侵美國，第一時間會殺掉Charles Chaplin，可見當著獨裁者的面取笑他們是何等危險。）而片中大量對獨裁者開的玩笑，並非單純的想揶揄獨裁者，或藉電影發洩對獨裁者的不滿，同時亦是在揭露獨裁者的幼稚與愚蠢。
而《The Dictator》（下稱《TD》）則只是純粹的滑稽，整部戲就是以一個有著滑稽造形的獨裁者在各種滑稽的情形下做著各種滑稽的事，毫無意義，從頭至尾都只有形體上的惹笑。這些滑稽並非獨裁者獨有的，更可能出現在任何人身上。
七一當日，浸大視藝校園發展關注組高舉環額要求保留啟德校園。
（獨媒特約報導）二零一二年七一大遊行中，除了社民連、人民力量、熱血公民等熱門政黨團體參與外，很多小型民間團體及組織都上街表達各自的意願及訴求，把握機會用雙腳為自己發聲。他們當中有大學生要求保留校園、有街舞者爭取街道表演權、亦有聾人無聲地為自己權利抗爭。就讓我們快速搜畫，回顧他們的訴求。
浸大視藝學生要求保留啟德校園
今年七一遊行人數民陣說有四十萬，警方說有六萬，大部份人相信應該起碼數以十萬計了。十五年過去了，民憤大，人人心裡有團火，這不用我多說了。可是，在澎湃的行動力之中，我隱隱然感到一絲沮喪。許多人心中都泛起疑問：上街、衝擊、發洩過後又如何？香港不是仍然變得愈來愈壞嗎？
我無法提供簡便的答案，即使有人拍心口說有，你也要打幾個問號。但找答案是重要的，否則會沉溺在不斷失敗之中，而且，處處找尋敵人。找答案之前，我們無疑要認清形勢，而形勢又分很多種，宏觀的政經結構及力量對比，大家可以參考黎則奮的長文，繼續發揮及辯論。但有一種形勢，一直是我們忽略的，就是我們到底成就了多少，我們未有認真盤點。每位市民都懂得數一下香港倒退了甚麼，但回歸以來民主鬥爭創造了多少有利條件，卻不是一個容易回答的問題。我這裡提出一點自己的觀察，引發大家討論。
今早(30日)，自發前往邵陽舉行路祭而被邵陽公安扣押的兩名港人青年蕭健滔和陳詩韻順利從羅湖過關回港。在扣留期間，陳詩韻受到公安粗暴及不尊重對待，包括搜身、被十多名吸煙的公安包圍、迫落口供等，共被扣留約十二小時，期間不能對外聯誼會，所有與李旺陽相關的照片及傳單亦被沒收。香港獨立媒體網訪問被扣的蕭健滔，講述事件經過。
今年七一特首換屆。現任及候任特首負面新聞卻不絕於耳。香港記者協會剛發佈業界的調查，八成半傳媒人認為曾蔭權治下的新聞自由變差。原因方面，逾九成人認為政府收緊資訊發放及阻礙傳媒採訪，其次是業界自我審查(71%)、內地/中聯辦有政治干預(67.5%)及財團施壓(35.9%)。愈一成記者擔心若政府就纏擾行為立法，打壓新聞採訪活動（詳盡結果可到這收看）。無獨有偶，新特區班子昨天舉行記者會，即時被傳出新聞處刻意封殺經常批評政府的媒體。相信令爆出僭建醜聞的候任行政長官梁振英，民望繼續下跌。最近一項民意調查亦顯示反對他出任特首比率更一度超越支持率。
圖：Wills Ho
今年七一遊行，獨媒將會繼續透過網站進行文字直播，也邀請大家利用 twitter tag #hk71 分享遊行最新訊息。獨媒也會於軒尼詩道及馬師道交界設立街站，售賣誹謗小書及河蟹手巾，請大家多多支持。
今年七一前夕國家主席胡錦濤訪港，警方大為緊張，尤其極力限制六三零「為李旺陽討公道」的遊行。特首選舉到中聯辦插手到六四廿萬人迫爆維園再到梁振英爆僭建醜聞，預期今年七一會有大量市民上街。獨媒一如往年，整理了「2012七一上街圖」方便各位參加者。
【反中大外判】致沈祖堯校長的信－－發生在中大的一場戰爭
沈祖堯校長：
我們實在沒有想到有朝一日竟要寫出這樣的一封信給你，但我們實在已經走到不能再掩眼不見、掩耳不聞的地步了。是時候我們要站出來，為公義的制度而戰，在中大擋住外判的風潮。
中大圖書館的清潔工作即將於七月一日全面外判，我們在它落實前十一日才確知消息；我們不想再指控學校隱瞞消息，在這裡我們只會這樣說：如果你們真誠地相信你們所做的決定正直而無可指摘，請你們從一開始就公開一切，不要等到工會致函查詢後一整個月才回覆，不要在學生詢問外判公司叫什麼名字時拒絕回答。
我們不相信你不了解外判的弊端，可是或許你的眼睛已因為見過太多太多的問題、太多太多的痛苦而麻木——外判工人被欠薪、外判工人的工資被壓低，外判工人的強積金被拖欠；外判工人的權益不為任何人所重視、僱用他們的地方也不為他們負責，解僱他們最容易，壓榨他們最容易。不論校內校外，我們都有一個又一個事例。
看我們的例子時，我們懇請你記著例子裡所說的每個外判工都是人，有面孔、有感情、有血有肉的人，他們沒有工資帶回家時會惶恐、會擔心：
二零零九年六月，理大的外判管理公司無理解雇工人。
二零零九年九月，食環署的外判工人工時八小時而全無休息時間。
二零一零年三月，安得利集團拖欠外判工人薪金。
二零一一年一月，康文署圖書館助理外判後被大幅減薪。
作者：林茂國（性神研究小組）
近日林以諾牧師在佈道會上對同性戀的言論在網上瘋傳，引來各界人士嘩然，緣因林牧師將同性戀者、吸毒者、爆竊犯，甚至殺人狂混為一談，他宣稱同性戀是罪，是需要矯正的行為，是需要醫治的疾病。我們性神研究小組，是一群志於結合性／別議題與基督教神學的神學人，我們對林牧師的言論深表不滿，並希望藉本文消除大眾以為基督教就是恐同、反同的誤解，更讓信徒知道我們可以獨立的思維取代對權威的盲從，在信仰和性/別議題上與牧師有不同的見解。
林言論並不代表基督教
首先，我們必須指出，同性戀議題在普世基督教的討論已有好幾十年時間，至今仍是極具爭議的議題，但不少教派、教會已公開接納同志，如美國大都會社區教會(MCC)、加拿大聯合教會（UCC）、荷蘭改革宗教會（GKN）、美國聯合基督教會（UCCUSA）等，美國聖公會更兩度按立同性戀主教，可見基督教並非一面倒的反對同性戀。雖然林以諾以牧者身份演講，但他沒有為「聖經視同性戀為罪」這命題作任何神學解釋或釋經，就視之為理所當然的前提，然後作出刑事罪行及疾病等類比，這做法在神學上是懶惰，在牧養上是不負責任。林以諾的恐同言論反映了部份教會對同志的歧視和無知，這是基督教的恥辱，是基督徒需要反思和悔改的。