立即捐款
優秀的藝術作品，通常經得起不同角度的討論。但聲音多樣卻不一定有助思考，如果並不對焦。《得閒炒飯》以性別議題為主，故事線為副，周慧敏復出打破玉女形象抽煙演床戲，或是性事侃侃而談及女女性情慾場面輕輕帶過，其實都是次要的話題。如果，你認為該電影是不停換名牌靚衫的港版sex and the city，只想看看周慧敏是否二十年如一日（包括演技），或著眼於有多少名人友情客串，你可能入錯了場。又如果，你懂得竊笑Robert打女人背後的扭曲思維及床上初哥Mike半次的性經驗，認同平胸女人檢查乳癌時的痛苦或不婚孕婦獨自面對荒謬的職場歧視，或者，你可以去查一查甚麼是「性╱別政治」（Gender / Sexual Politics），卻不是在維基百科。是的，想不到許鞍華一開始就跟大家在女同志酒吧上一堂性╱別政治課，真的想不到。既然如此，就從性╱別政治開始說起。
「性╱別政治」其實貼身得很
2010年9月18日在香港舉辦的BarCamp HK已是第四屆，今年得到理工大學提供很大的場地，約有六百人參加，是歷年最多人的一次。在人數方面，是成功的。
BarCamp是什麼？
首先要解釋一下什麼是BarCamp。BarCamp的前身是FooCamp，由O'Reilly出版社在2003第一次舉辦(1)。O'Reilly是一間出版自由軟件技術書藉的出版社，這公司是「自由軟件不能賺錢」的反證。第一次FooCamp是以Un-conference形式舉行的三日兩夜營會，即是不會在會前定好議程，入營後才由營友集體決定做什麼。而Foo這個字來自Foobar，是電腦編程界的大文和小明，來自麻省理工黑客中的一個特別傳統(2)。Foobar本身的意義，當然沒有小明或小英那麼可愛，一個解釋為Fucked Up Beyond All Repair(3)，是黑客對自己搞出來的東西的一種自嘲。O'Reilly、FooCamp和Un-conference都有反傳統自由開放的意味，實在很配合技術發燒友的口胃，不過有一個安排就令他們不高興－只有被邀請的人士才能參加。於是有一班沒有被邀請的技術人員，就自行搞了個叫BarCamp。就在連會方邀請這個限制也被打破，BarCamp就在世界各地開花結果(4)。
BarCamp HK 2010
致政府產業署署長郭家強公開信
譴責政府產業署官員借行政手段打壓言論及創作自由
意圖消滅藝術家對於產業署長期不當管理牛棚的批評
土瓜灣「牛棚藝術村」現正舉行「土人土事」社區藝術計劃，參展藝術家之一程展緯因目睹公眾長期進出牛棚受到產業署愈加繁苛之諸多限制，決定在藝術公社外牆懸掛橫額之位置，掛出一面對產業署管理手法作出批評之橫額作品。然而9月21日，產業署指示管理處要求藝術公社把該作品除下，繼而於9月22日改而發信予藝術公社及Videotage（另一藝術村租戶），要求單位（於一日限期內）把自己懸掛於單位外牆的海報橫額統統拆除。我們對於產業署強令要求拆下程展緯之作品連同其他海報橫額，以粗暴的行政手法，打壓言論及創作自由，深表憤怒，並提出嚴重抗議！
一直以來，產業署對於租戶於各自外牆的海報橫額懸掛方式未有任何干預，而懸掛海報橫額亦沒有對於建築結構或公眾構成任何危險，唯獨這次發出了警告信，並要求拆除海報橫額，我們極有理由質疑，其實是產業署通過選擇性地行使行政暴力，壓制藝術家對於產業署管理不善的批評。這種手法，我們認為極為低劣以及不當，暴露產業署一直以來對牛棚所採取的不合理管理方法和箝制藝術村創作自由的態度。
八月十七日，收到由高院發出的傳票，「東方報業集團」正式入禀控告「香港獨立媒體網有限公司」誹謗。在徵詢律師、維基百科及高登朋友的意見後，編輯於八月廿五日召開了臨時會議，決定否認控罪，把兩篇被指誹謗的文章移離線上，同時致函要求「東方報業集團」撤銷控訴。
這兩篇文章分別由小狼（2009年1月23日刊出）及 hevangel (2007年10月12日刊出）所寫，內容引述了七十年代的報章，而那些報章載有「東方報業集團」創辦人馬惜珍因涉嫌販毒潛逃台灣的歴史。
「東方報業集團」的入禀狀中，除了要求「香港獨立媒體網有限公司」賠償外，還要求法庭頒佈禁制令，禁止有關的言論在「香港獨立媒體網」出現。由於禁制令涉及刑事，並預設了一個言論審查的機制，對網上出版將造成莫大的打擊。
2010年度的藝發局選舉於今年9月17至19日舉行，並於19日投票結束後即晚點票。今年八十後文藝青年參選，不單對於藝術發展局的選舉，更是對整個制度的撼動。最終出戰藝術教育界的蔡芷筠以260票，10票之差擊敗韋政當選，算是意外收獲。蔡是得票最少的當選者，相比起尾二位勝出的文學界別蔡益懷也少200票，戲曲界別勝出的阮兆輝則是票王，獲1,141票。
下一屆的選舉，不一定再需要有「八十後文藝青年」，藝術發展局已經走不了回頭路，今次八十後參選提出的訴求以及選舉方法，亦是對其他早對藝發局滿肚苦水的人作了一次絕佳的示範。
媒體的屬性決定了每一次媒體的「狂歡」背後一定是社會的傷悲，從四川汶川地震到青海玉樹地震，從毒奶粉到「地溝油」，從校園屠童案到富士康跳樓事件，莫不如是。然而，若一件缺乏如此「新聞性」的普通新聞，最終也能發酵成各路媒體關注的焦點，則一定是其中的某些元素觸碰了當下社會的疤痕。
麻疹疫苗注射引發熱議
近日引發中國媒體關注的麻疹疫苗注射風波便是如此。9月2號《新京報》的報導稱：「9月11日至20日，我國將統一開展一次以8月齡至14周歲兒童為主要接種對象的強化免疫活動，範圍覆蓋全國所有省分。無論既往有無麻疹疫苗免疫史及患病史，凡無麻疹疫苗接種禁忌症的兒童，均接種1劑次麻疹疫苗」。其實早在7月末新華社就報導了此事，當時並未引發關注。但這一次消息在接下來的幾天中，卻成為媒體和公眾的熱議話題。
北京大學醫學部免疫學系副主任王月丹在博客中指出這種強化免疫接種的危險性，他認為衛生部並沒有認真評估風險，在沒有做詳細的血清學研究報告、和野生毒株與疫苗株交叉反應報告的情況下，就盲目大範圍接種，會帶來極大隱患。且按3%-5%的孩子注射後會出現發熱等不良反應計算，北京的200萬兒童中出現不良反應的會有6-10萬，而北京兒童醫院的最大門診量不足1萬。
毒藥的謠言在網路蔓延
獨立媒體（香港）自2005年開始使用Paypal籌款，一直運作順暢，也沒有收到有人投訴。不過，今年9月16日，Paypal突然限制我們帳戶的功能，令我們無法在網上籌款，對我們可謂嚴重打擊。
資訊與決策不透明
我們今天測試一下一直沿用的「捐款」（Donate）按鈕，發現無法進入「捐款」頁面。當我們登入我們的Paypal帳戶時，發現以下通告：
由於以下原因而限制你的帳戶使用權限：
2010年9月15日: PayPal 要求屬於慈善／非牟利類別的帳戶，向我們提供有關其組織的其他資料。在最近的審核中，你的帳戶已歸入此類別。在我們得到此資料以前，你的機密帳戶功能使用權限將受限。請撥空提供此項資料，以利我們儘快恢復你的使用權限。
接著我們嘗試使用帳戶的功能，我們發現大部份功能皆無法再使用，包括轉帳、提款等等，換言之，過去好幾個月支持者給予我們的捐款，我們皆無法提取！
當我們再翻查電郵，發現Paypal於9月16日發給我們的電郵，卻作如下解釋：
〔獨媒特約記者報導〕香港藝術發展局藝術範疇代表推選活動已正式進入拉票階段，藝發局除了資助藝術活動外，其主要功能其實還包括制定文化藝術政策，它不單止需要向藝術界問責，而是更應該向全港市民問責。 為此，香港獨立媒體、《明報》世紀版、嶺南大學群芳文化研究及發展部、嶺南大學文化研究碩士課程，及《瞄》(Muse) 雜誌現合辦選舉論壇，就本港文化藝術政策之熱門話題，不分界別，各抒已見。當日有過百人出席，網上直播平均有二十餘人收看。場面火爆，出席嘉賓及與會者不分輩分，齊齊大吐苦水。
論壇成牢騷大會
每當談起「仇富」現象，論者總愛說，人們不是按階級血緣來仇恨「有錢人」，而是反對部分資本家的巧取豪奪和政治特權。通過理性澄清，問題好像給消解了不少。不過， 「仇富」現象似乎不單是針對個別情况，而是深入社會病態的骨髓，關乎政治結構和文化兩面。
「仇富」之「富」並非指，大樹下的枯枝地產商，而是過渡期奠立的特區政經結構，引用前新華社香港分社社長許家屯的話：「未來的港人治港，其性質是資產階級為主體的各階層聯合政府。」因此，人們「仇」的是如此的政治結構，「仇恨」與之勾結的城市規劃部門、立法會功能組別和自我審查的大眾傳播等。凡此種種，絕非偶然和個別，而是常態和普遍的社會現象。換句話，仇恨是結構性的。
進一步，一些情况說明，人們懼怕的是「仇恨」本身。例如，在馬尼拉人質慘劇中，有作家竟從事件看見「好處」，認為它為香港帶來久違了的凝聚和團結，並囑咐各方收起那些「仇乜仇物」云云。可見，他不滿的是憤世嫉俗的激烈情感和政治文化，而這不滿在香港又很常見。因此，要澄清的不僅「仇富」之「富」，而是「仇」字本身。
