（圖片由編輯選取，來源見此，並受 Creative Commons Deed CC0規限。）

追憶逝水年華

很久沒有一周進戲院兩次，這星期我先看了荷里活的「年度巨製」《星際啟示錄》 (Interstellar)，然後又看了港產另類小品的《點對點》。兩齣彷彿風馬牛不相及的電影，主題卻異常鮮明地，都是關於兩點之間如何連線的故事：《星際啟示錄》說的是如何通過蠶洞和黑洞，進出不同次元的空間。主角們雖克服了無邊宇宙空間的距離，卻無法留住稍縱即逝的光陰。山中方一日，世上已千年。

《點對點》說的卻是《兒童樂園》的連線遊戲，如何將不同的點串成圖畫，而主角則用它來重塑城市的記憶，重拾回憶中1970年代的童年時光。他當然同樣無法追回過去，亦無法阻止天星皇后碼頭的逝去，卻彷如班雅明筆下的都市漫遊者般，「製作自家地圖，在生活痕迹被洗刷淨盡的公共空間，重寫歷史，重塑回憶，重奪話語權。」（家明語）

兒時的我是看本地足球長大。雖然不算很熟悉，但至少有些名字仍然殘餘在腦海中，范俊業是其中一位。

他是我兒時的偶像。那時候我很喜歡愉園，偶爾也會親身到旺角場支持；那時候的無綫仍會在中午現場直播高級銀牌盃決賽，印象中的對手老是晨曦。我猜想要是你在足球場上擔任哪一位置，自自然然便會將焦點放在那個位置上的球員。像我，那時候我很留意擔當門將的范俊業。

然而我所謂的留意也只是很表面，不是在網上yahoo一下他的基本資料（那時候yahoo仍是主流搜尋器），便是在圖片區找找他的相片。記得有次找到了一張關於他訓練的照片，吸睛的不是他的撲救英姿，而是他腳上那雙藍銀色的Total90。天啊，我跟偶像有一模一樣的球鞋（雖然我是平底，他是釘鞋），這教我興奮不已，彷彿跟偶像的距離近了一步。

回想至此，只有一刻會心微笑。原來曾經是那麼傻仔。

那時候的他絕對是本地球壇首屈一指的門將，光是擔任港隊正選門將已顯示出其實力。對他很深的印象是2003年皇家馬德里訪港。上半場皇馬領先4:2，下半場他後備入替國援安琦把守最後一關，結果就是憑他多番撲救，令皇馬無功而還，成功令香港於下半場保持不失。容許我張狂，那時候他給我的感覺，跟卡斯拿斯有幾分相似。

文︰鄒崇銘（土地正義聯盟）

【11月14日金鐘直播三堆一爐審議】
https://www.facebook.com/events/402827349866182/

【反對三堆一爐 Album】
http://goo.gl/RJjOOf

1978年，Ken Newcombe 寫下了著名的學術論文， 提出城市面對急劇的人口膨脹，「新陳代謝」的問題日益嚴峻，必須尋找出可持續發展的模式，減少城市發展對全球環境的損耗。這份對環保和城市規劃舉足輕重的研究，討論對象正好便是當年的香港！當年Newcombe大概也沒想到，隨著1980年代中國改革開放，中港兩地人民往來日趨頻繁，即使出現每日150個單程證配額制度，香港人口增長的速度反而早已大幅放緩。

不過Newcombe大概連做夢也不可能想到，其後香港面對城市的「新陳代謝」問題，主要並非來自人口膨脹，而是來自一頭名叫「地產霸權」的怪獸！三十多年來，牠吃盡了本地一切的自然和社會資源，同時也排泄出大量的社會、經濟和環境成本，把香港的城市面貌進行翻天覆地的全面改造，市民生活環境是否改善有目共睹，但就造了中國五千年文明最富有的幾名華人，這就肯定是前無古人的空前成就。

地產資本的旋轉門

（獨媒特約報導）「小市民損害法治的能力是非常非常有限，但政權及有權者濫權對法治造成無可復元的傷害！」張達明教授在「雨傘運動與法治」論壇中剖釋禁制令時鏗鏘一句，道出法律界真正憂慮損害法治之緣是在人大多次釋法。港大法律系昨日舉行論壇，討論雨傘運動以後對普選、禁制令及公民抗命的論爭。嘉賓包括陳文敏教授、陳弘毅教授、張達明教授、湯家驊資深大律師、及楊艾文教授，並有終審法院前常任法官烈顯倫（Henry Litton）作結。同場亦有法律系院長Michael Hor、吳靄儀大律師及李志喜大律師。

談雨傘運動的法律討論當然從831人大決定開始談起。人大跟從04年的解釋走第二部曲，就是否作出修改作決定，同時列明修改條件（parameters）。陳弘毅教授解釋，參考內地法律學者文章，人大的框架基本上可從多位官員如李飛的演辭中了解（infer）：「這個框架將是香港政府及北京政府權力爭鬥」，關乎內地政局及共產黨管治，是不能夠妥協的基本原則。陳文敏教授則指人大決定無疑以行政程序填補法律罅。我們一方面要按基本法第159條接受人大有權修改基本法，但另一方面則要小心在人大常委在政改第二部曲中延伸出的解釋權力。人大的行政決定在香港當然沒有法律約束力，而立法會亦能以不符合基本法而把相關方案予以否決，不過這有可能招致人大再度釋法。