立即捐款
前天，基層團體「爭取低收入家庭保障聯席」向立法會申訴部和中電公司投訴，指政府部門和電力公司沒有盡力監管劏房業主收取過高電費，而業主不跟電錶收費，犯了法。
朋友B看到即時新聞後，開心不已，因為有議員和團體替他發聲。下午，他在面書傳來一個哭臉，說政府和中電回應無能為力。上午的興奮，灰飛煙滅。
每月多繳百多元電費，無疑是基層家庭的額外負擔。然而，這非基層獨有的問題。去年發表的劏房調查，在66,900的劏房家庭住戶當中，有逾3成非綜援戶的收入超過15,000元。只要是劏房戶，就有機會被業主「撳住嚟搶」。至少，我幾位抱怨的劏房朋友，包括B，不是基層。
以中電為例，現時每度電價值約1.1元，但朋友和基層團體街坊表示實繳1.2至1.5元一度，而且是海鮮價。
後果是，基層不敢多用電，例如夏天減少開冷氣以至風扇。電費補貼？傻的嗎，有多少業主會扣減租客電費？
我寫了這樣的一本書：讓我們好好活下去。
「我們」──是指一眾在街上掙扎求存的流浪社區動物。
我用文字紀錄了12個香港流浪動物真實的悲慘故事，而cuson的插畫，令本來慘不忍睹的可以入屋，卻依然真實。
從寫第一個故事開始，我已經在想，有甚麼香港人會看這樣的一本書？
香港養貓養狗的人是很多的，據政府統計有二十多萬戶。我們是否可以引伸說香港愛動物的人也不少？
或者說，我應該相信香港人普遍都是善良的，即使不太明白甚麼是動物權益，但整體來說善待動物的人應該是佔多數吧。虐待動物之猖獗，只是制度上的漏洞縱容了少數人作惡而已。
但香港人的所謂善待動物，卻也是會隨對象而改變的。先撇開食用動物不談，即使是貓狗也會遇到待遇差別。你見過多少次有人拖著名種狗在街上散步，碰到流浪狗會彈開三呎，甚至會致電漁護署舉報，即使明知流浪狗被捉後的命運是被人道毀滅。這門子的愛動物，是何等的精神分裂。
一般來說，普通市民碰到一隻受傷的街貓，橫臥街頭，反應不外乎 : 1. 沒有反應，2. call 食環或電漁護。但我想像，如果那隻受傷的貓是英國短毛貓(例如像忌廉哥那種)，反應會否不同？
在書裡的十幾隻動物，都是爛身爛勢甩皮甩骨老弱傷病殘的流浪動物，在一般人心目中，是否還有活下去的價值？
而今日他們，大部份都很幸福的陪著主人活得精彩。
港台電視部英文組及港台工會聯合聲明
關注電視部英文台監製「被退休」 行政凌駕專業 趕絕資深傳媒人
港台電視部英文組全體同事及港台工會，關注近日港台管理層以不合理的行政命令和程序，藉已屆退休年齡為由「趕絕」電視部資深製作人員，令「被退休」員工日後不得以任何形式為港台提供服務。港台資深傳媒人逐一「被退休」，我們擔心言論空間和公共廣播公信力會被削弱。
港台管理層在去年 6 月公佈新的行政規定，在公務員事務局對非公務員合約僱員沒有既定退休年齡及續聘限制下，「一刀切」收緊所有港台退休員工（包括公務員和非公務員合約員工）的續聘程序。新安排規定港台以任何形式 （包括主持常用的短期合約 - 服務提供者合約）聘用已「退休人員」，均必須經由行政部呈交廣播處長親自批核及按情況行使酌情權。
至今年四月，在兩輪公開招聘沒有合適人選、繼任安排不明的情況下，管理層通知電視部英文台監製貝格理先生 Mr Gary Pollard（非公務員）他將不獲續約。英文組全體員工此後曾兩次發信予廣播處處長鄧忍光，指出在沒有合理交接期和人選的情況下，拒絕續聘現任監製定必嚴重影響節目質素和員工士氣。英文組曾多次透過不同渠道約見處長，唯處長一直拒絕當面向員工交代拒絕行使酌情權的理據，漠視英文節目質素、員工的訴求和士氣，我們對此強烈不滿。
2013年年底，我和主場新聞的創辦人劉細良有一場對談。因為在這一年，比較自我貼金的說，我擔任主編的《號外》和《主場新聞》都試圖讓我們的媒體成為香港文化、社會與政治變遷的一環，都希望成為改變香港的新力量的平台。
號外vs主場 我們的熱情我們的夢
有趣的是，一個是「新」媒體──這個「新」既是年紀，也是形式，另一個則是一個三十多年的老媒體，也是一個最傳統、最不即時的月刊。但我們兩者確實有許多共同價值，只是以不同方式介入社會。
主場另一位創辦人蔡東豪也在臉書上這麼說過，主場和號外的親近，是因為他們認同我這個在香港打拼的台灣人。
因此，我一直很感謝主場新聞，一如他們也給予許多博客一個重要的平台，或者反過來說，是這些多元的博客的投入，造就了主場的新聞革命。無論如何，主場新聞確實打開了新的想像（雖也有其侷限），集結了香港的新能量，必須他們的創辦人和編輯們打過了美好的一仗。
breaking views掀起香港新聞革命
根據《蘋果日報》上周偵查報導，駐港解放軍三年前開始在大帽山頂獲政府批地10萬呎，秘密興建軍用雷達設施及軍營，有軍人長期駐守，卻從未對外公佈。由於大帽山頂人跡罕至，表面上多一項軍事設施對市民沒有多大影響，但只需從法律和規劃程序細心分析，便明白茲事體大。特區政府向公眾隱瞞實情，不僅有違誠信，既違反《駐軍法》精神，更等同單方面撕毀1994年簽訂的《中英防衞用地協議》。
《中英防衛用地協議》列明的軍事設施共19項，包括14幅軍事用地，但大帽山從未被列入名單之內，即使去年10月有議員在立法會向保安局查詢香港的軍事用地分佈，局長黎棟國回覆時也沒有提及。顯然特區政府在三年前容許香港駐軍在大帽山興建軍事設施後，立心向市民隱瞞真相，直至傳媒在無意中揭發為止。
由於民航處及天文台早於90年代在大帽山頂設有雷達站，所以該地段一直處於《受保護地方令》規管，市民不能隨意進入。這個禁區的便利條件，可能誘使政府「走精面」，以為即使秘密撥地給解放軍興建設施，市民也無從察覺，索性視法律如無物。
變更用途 雙重標準
原圖：網上圖片
陸續有問責官員、行會成員簽名／或表示會簽名「反佔中」，並說簽名是以「個人名義」云云。這一屆政府有一項特色，是不論行會成員、抑或是問責官員，都喜歡「以個人名義」月旦時政，甚至對管治問題「表達意見」。
首先是張志剛。這位除了是梁振英的心腹之外，不知憑甚麼可晉身行會的人，繼承了梁振英以往在《明報》的「筆陣」專欄，每星期有幾千字的版位讓他「以個人名義」大發謬論。他出席不少時政論壇時，也往往「以個人身份」。尤記得去年在教協的通識教育研討會上，他回答我的提問時，一再強調自己「不代表政府」，然後爆出了當時行會仍未討論政改，令全場譁然。
其次是羅范椒芬。這個前高官，出席大大小小的公開場合，為梁振英護航之時，卻又說是「以個人身份」，彷彿又忘了自己是行會成員的身份。
之後就到一眾簽名「反佔中」的行會成員及問責官員，說自己甚麼「以個人身份」簽名，支持「反佔中」，就連梁振英也說順路經過的話，也會簽名支持。
這堆人忘了，他們掌握公權，由履任公職當日起，他們就不會再有任何「個人身份」。他們的一言一行，都必須受到社會大眾的共同監察。正因為他們掌管了社會大眾的生活每一個細節，權力甚大，故此他們必須以放棄若干個人權利（包括部份言論自由）作交換，才可以行使公權，否則他們就是濫權。
（獨媒特約報導）政務司司長林鄭月娥今日（7月29日）與佔中三子會面，會面後見記者，重申公民提名不符《基本法》，並「凝重」要求三子放棄佔領中環行動。三子亦在林鄭記招結束後見記者，戴耀廷直言對是次會面感到失望，認為林鄭無意討論符合國際標準的政改方案，「無乜興趣聽我地講野」、「（林鄭）似係等中央發落」。全國人大常委會將於八月下旬召開會議，一般估計特區政府會靜待人大的決定。
戴耀廷：對是次與林鄭會面感失望
佔中發起人之一戴耀廷在會面後直言對是次會面感到失望，他表示林鄭月娥只要求三子結束佔中行動，但對於全民投票結果沒有任何回應。戴耀廷指佔中運動獲公民授權，佔中運動選出方案後，如今按計劃與政府對話。戴耀廷表示如有對話空間會繼續參與，假如政府提出一個符合國際標準的方案，會舉行第二次公民投票，讓市民決定是否接受。不過戴耀廷明言林鄭月娥對如何設計一個符合國際標準的方案沒興趣，如今「似係等中央發落」、「無乜興趣聽我地講野」。
戴耀廷：「反佔中」簽名是「東施效颦」
圖：幫港出聲面書專頁
不知道從何時開始，香港已經進入了一個顛倒是非黑白的年代。親共的建制派陣營眼見民主派的「佔領中環」公民抗命行動開始成勢，因而開始傾盡全力反擊，這亦證明了公民抗命行動觸動了中共政權的神經，阻礙了中共在香港推行假普選的大計。政治從來都是話語權的爭奪戰，最近我們可以看到，港共政權與建制派合謀，企圖借「普選」之名摧毀「普選」，實在令人憂慮。
前所未見的建制派大型群眾動員
在建制派組織的超級動員之下，以周融為首的「保普選反佔中大聯盟」簽名運動已經收到超過九十萬個簽名。就算當中有一半是「水份」，也有四十多萬香港人加入了聯署反佔中，無疑是前所未見的建制派大型群眾動員，連梁振英等一眾高官也高調參與。另外，建制派正積極動員群眾參與8月17日的「保普選反佔中大巡遊」，到時就會見真章，亦可知道為了反佔中、反真普選，中共究竟可以去到幾盡。
「保普選反佔中大聯盟」亦擔任向群眾洗腦的工作，當中最恐怖的是「保普選、反暴力」的論述，其實這一點與梁振英政府是同出一轍、互相配合的。在香港人佔領中環之前，中共早已不斷佔領某些詞語的話語權。正如中共政權認為參與六四屠城的軍人才是人民英雄一樣，香港政府與親共組織不斷指民主派人士搞佔中和堅持公民提名，才是破壞香港政制的民主發展。
編按：《明報》今日報導聯誼總會李兆基中學向學生派發反佔中表格，引起學生及校友不滿。本文作者為該校學生，指校內無人承認是誰擺放反佔中表格，事件成「羅生門」，全文如下：
（獨媒特約報導）在七月二日，六十一歲的拖頭車司機李錫明於六號貨櫃碼頭工作時，被倒塌的貨櫃壓至危殆，經過多日搶救後於昨日（7月27日）下午二時五十分宣告不治。死者家屬與香港國際貨櫃碼頭公司（HIT）商討賠償事項，及進行路祭。死者家屬對HIT的安排「不滿意但唯有接受」，但家屬促請HIT向公眾交待事件，以防工人日後再有危險。勞工處在事件中隱形，待死者家屬聯傳媒後才提供協助。
死者兒子李先生表示賠償已交由律師處理。早前HIT曾派發為數不多的恩恤金，約是一年的醫療費用，現時亦有撥款讓家屬處理身後事。李先生認為HIT的配合及幫忙是「應份」，他的父親雖非HIT直屬員工，但是在貨櫃碼頭中慘遭橫禍。對於HIT的安排，李先生表示「不滿意但唯有接受」，「可以的話寧願一蚊都唔要，想要番爸爸」。
調查結果只邀部份傳媒交待
李先生表示HIT承諾會調查意外原因，並在調查後會單獨跟家屬交待，但李先生認為今次意外非單一事件，日後運輸業的工人亦有可能面對相同危險，促請HIT向公眾交待事件。HIT只回應稱會向應邀的傳媒交待。
