圖：海豚直衝池邊，發出「啪」一聲的巨響，行為不尋常。
（獨媒特約報導）海洋公園，一個我們小時候聽起來就聯想到美麗藍天和微笑海豚的人間樂園，萬萬沒想到，在獨媒記者深入採訪之後，發現這個人間樂園，很可能是海洋生物的煉獄！
多少年來，人們以為海洋公園主要的存在意義，也即是其宗旨所言：「協助保育野生動物生態及增進大眾對這方面的了解」，然而，當我們的記者走近這些被馴養的生物時，赫然發現，海洋公園不僅無法「增進」大眾對海洋生物的「了解」，甚至會產生誤解、誤導。將人與野生動物生態的距離愈拉愈遠。
環境局日前公佈了「香港資源循環藍圖2013─2022」，香港別無選擇，要在石鼓洲興建焚化爐，負責處理23%廢物。政府這項公佈，令人不安，亦令人不禁要問，決策是怎樣做的？政府聘請了國際級顧問，研究了十多年，研究好像很科學，論據也好像有其邏輯，但最後竟出來一個荒謬的結果。
石鼓洲及其附近的海洋和島嶼是香港其中一個最美麗、最未被污染的地方，那裏有數種瀕臨絕種的動物。香港很細，環境未被破壞的地方更是買少見少。為甚麼政府還要不斷破壞環境？這裏是我們唯一的家！
政府建議在石鼓洲對開海面進行十幾萬平方米的填海工程，建一個接近是全球最大的焚化爐，它的煙囱差不多有中環滙豐總行高。眾所周知，焚化爐會排出致癌的二噁英（Dioxin）及其他各種同樣會致癌的物質。
政府舉出看似很有邏輯的解釋，例如經過專家精密的計算，即使香港能成功減排及廢物循環，以現時巿民的接受和適應程度，及對擴大堆填區的抗拒，一個超大型焚化爐是必須的。而且石鼓洲是經過一連串選址工作，從八個可能的地點中揀選出來。
沒有人會夠膽說焚化爐是個好東西，它排放各種有毒氣體，以及對健康造成極大危害的微麈粒子（PM2.5）。150米高的煙囱亦破壞景觀。英國的研究發現，在大型焚化爐附近的癌症發病率及嬰兒死亡率奇高。美國底特律大型焚化爐附近的哮喘發病率也極高。
圖：90後社會紀實
在今日的學民思潮公眾遊行，警察循例向示威群眾高舉一條黃底黑字的大橫額，寫著「警察警告，你現正違反法例，你可能被檢控」。這是一條不倫不類的告示，因為没有説明違反了哪一法條例。説穿了這只不過是警方的例行程序之一，找幾個PC在現場舉高這橫額，同時用咪廣播。
警察最不喜歡小市民挑戰警權，今次學民思潮的遊行故意事先張揚，又故意不申請「不反對通知書」，令警務處處長曾偉雄「無晒飛屎」。在遊行進行期間，差人又總會向參加者提出一些要求，例如路線、人數等，又要表現一下警察權威，好給領導看自己「有做嘢」，「有料到」。
今次學民思潮做得好，因為這種不合作的態度會令當局難受，這是對公安惡法的一種非暴力抗命和對警權的抗爭，令統治階層失去權威。在警權和公民權利外，另一條戰線便是政府的施政，我們要無時無刻地表達不滿和提出抗議，這才可以打擊政府的權威。
公民權利和統治階層的權力是互相對立，此消彼長的，不要幻想統治階層會為我們好處著想。他們稍有片刻停下來不打我們主意，已是老天爺有眼。作為小市民我們自應履行我們的本份，不做人家的奴隸，做自己的主人，這是自然不過的。
有人主張，不要去今年的六四紀念活動，更不應該喊「平反六四」，喊，只是「加強共產黨的合法性」。事實上，去晚會等於支持支聯會，等於「愛國」，又或是，呼籲「平反六四」就等於強加某政黨的合法性……這一些，都是一些嘗試篡改我們「六四」回憶的說法。而，二十四年來，一直如是。
我們該如何看待歷史？不管如何看到，有關歷史的回憶，都是今天的回憶。
香港的戴耀廷教授提出的「佔領中環」，正準備開展審議日。早於官方普選方案出籠，甚至是政制諮詢出現之前，預先告知大型佔領，這本身已是極為少見的社會行動，再加入審議式民主元素，更令「佔領中環」具有實驗性質。也許由於這個原因，有人便忙著找外地案例作支持，其中之一便是澳門政府2011年為《出版法》及《視聽廣播法》進行的商議式民調，香港有報章及評論視之為成功案例，但究竟是否成功？是否如報導所說的「powerful」（強勁）？恐怕要細心看清楚。
〔圖片說明：根據 Prolexic.com 這間網絡防禦公司的24小時偵查系統顯示，在5月23至24日之間，共錄得875個進行 DDoS攻擊的「機械程式」（bots）〕
原來香港這個小小的地方，在世界發動「分散式阻斷服務」（DDoS）的源頭國排名榜上，一直在30名之內。很多被用來發動 DDoS 攻擊的電腦，是一些中了毒的辦公室電腦，所以 DDoS的攻擊，在上班日子特別熾熱，放假關電腦後，「喪屍」(Botnet zombies) 的數目會大為減少。
挨打的民間團體
從事信息安全研究工作的 Anthony，除了幫助銀行和企業加強網絡保安，他亦幫助一些被攻擊的非政府組織和維權網站做「死因研究」。
「和平佔中」的信念是絕對非暴力，故參與者所會進行的非法行為會只是單純的站或坐在馬路上，而不會進行其他的行為。他們會是平靜及和平的。當警察要來移走參與者時，他們也不會作出任何抗拒的行為，而只會讓警察搬走他們。
他們可能觸犯的法律會包括以下兩項。第一項是香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第4A條 ：「任何人…可能對在公眾地方的人或車輛造成阻礙、不便或危害者，可處罰款$5000或監禁3個月。」初犯此罪行者大部份都會是罰款。
裁判官杜浩成在五月二十一日，就黃毓民和陳偉業案件作出裁決時，說出了他對法治的理解，翌日，這番說話得到了左報的高度讚揚。杜浩成是這樣說的：
「破壞法治的行為絕不可取，而不合法及不和平的示威，也有破壞法治危機。無論任何法律，無論巿民是否喜歡，即使有強烈意見，除非被法院頒令有違《基本法》或《人權法》，否則都要遵守；而任何對社會議題有強烈意見的人，犯法亦要負上刑責，沒有人可以凌駕法律之上，否則香港核心價值無從說起。」
杜浩成對法治的說法，是帶有「以法管治」（rule by law）的意思，是極權政府對法律功用上的理解，法律被當權者用作管治人民的工具，杜浩成的所謂「無論巿民是否喜歡...否則都要遵守」，正屬這個性質。而真正的法治，是 rule of law，性質上是民主制度 democracy 的必要元素，民主制度是保障和鞏固民權，因此，民主制度裏的法律，也是為了保障和鞏固民權，將法治說成人人必須守法，是差之毫釐謬之千里。再講，極權國家也有法律，極權政府也講守法，杜浩成所說的守法即是法治，那麽，極權國度也有法治了，這顯然是荒謬的。
