立即捐款
（獨媒特約報導）藝術展覽「很久不見了，維多利亞」於今日（1月10日）起在香港文化博物館舉行，展期至3月31日，透過藝術品呈現受英國殖民影響的香港歷史與文化。香港文化博物館助理館長羅欣欣今召開記者會，介紹展覽及由17位藝術家創作的藝術藏品。
呈現受英國殖民影響的香港歷史與文化
羅欣欣指，英國殖民統治香港150年，期間在香港留下了不同的回憶及印象，而後殖民時期的香港文化及回憶仍然深受英國影響。因此，此展覽旨在藉17位當代藝術家的作品回應香港歷史；除了呈現香港對英的複雜感情，亦抒發了他們對本土文化的看法。
同時，這次的展覽導讀為一封寫給「維多利亞」的信；羅欣欣指，希望以書信此較活潑的方式，在導讀裡融合對社會文化的研究及作者賦予作品的意義，令參觀者更容易了解。她亦強調，此展覽並非刻意推崇英國文化，而是希望入場者能藉著17組藝術作品不同的演繹，懷緬及思考本土歷史。
圖片資料來源：Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) & National Pollutant Release Inventory (NPRI)
資料整理： 反核之眾
翻譯： Ada Chou、反核之眾
「......輻射經過很長的半衰期，以億萬年計算，才有生命，大自然不知給我們怎樣的厚禮來鎖著輻射，人類無端弄個科技把它釋放出來，然後告訴你只多了一點輻射而已，當天正因為多一點輻射，人類或生命就不能存在地球上，你現在弄多一點，我們就完蛋了......」已故香港反核健將文思慧在福島核災後的《反核----向生命負責》新書發布會，曾如此呼籲全球廢核，她是一位深深關懷生態與人民的女性。
今天，日本「輻」水難收，是誰在打開盒子把輻射釋放出來而不肯在人類絕望之前及時廢核？請閱民間團體Beyond Nuclear駁斥近擁核派影片Pandora's Promise：
核能絕對不是如業界所宣傳的「潔淨、便宜、安全」；實情反而是核能「污染、昂貴、危險」，而且是應對氣候變化的絆腳石。還有什麼理由為了實現某些利益集團的核能大計，強迫千萬人以性命財產為作賭注？
距離香港市中心東北面約50公里的廣東核電站和嶺澳核電站(統稱大亞灣核電站)，一共有6座反應堆，以及眾多合共可儲存數千噸高放射性乏燃料(核廢料)的存庫。萬一這些反應堆或乏燃料池其中1個(或同時多個)發生意外並嚴重泄漏輻射，香港將要面對怎樣的災難？
天災非主因 核事故不罕見
日本3.11災難留給世人的教訓之一，是人類仍然沒有能力預測和抵禦突如其來的巨大天災，把核電廠建在地震區(如台山)是極愚蠢的行為。就記憶所及，過去50年全球已發生了至少3次有些人稱之為「千年一遇」的地震和海嘯了(2004印度洋、1964年阿拉斯加、1960年智利)。然而，即使沒有天災發生，核事故或意外也絕不罕見。過去60年，全球已經發生了超過25次引致人命傷亡的核堆芯熔解意外，(註1) 嚴重核事故發生概率約為每1,400堆年(reactor year)一宗(假設全球有1,000座核電站運作，平均每1.4年便會發生一宗)，(註2) 而且絕大部份事故都與天災無關。
核能科技 內藏危機
（獨媒特約報導）「爭取成立動物警察大聯盟」、「18區動保專員」與立法會議員毛孟靜於昨日（1月9日）在立法會舉行記者招待會，質疑大埔警方處理繁殖場程序失當。會議上披露了相關短片，說明前線警方辦事不足以及重申成立動物警察的必要性，並會向全監警會促調查事件。
日前，動保專員透過自發調查，以「放蛇」手法揭發大埔一間私人繁殖場懷疑虐畜。繁殖場內約40幾隻貴婦狗隻全被擠在狹小的籠內，環境衛生情況差劣。但報警舉報後，竟發現前線警員在處理動物案件時欠缺統一的明確程序，失責的處理手法使懷疑虐畜的店主有機會脫罪。在警方到達前，店主把繁殖場內十多隻狗運離現場，動保專員即時拍下車牌號碼並提供予警方追查。但警方未有按線索積極作出調查。動保專員黃豪賢批評警方推諉虐畜案件的舉証責任在市民身上，對已有的線索不認真跟進，輕放虐畜疑犯。
邵逸夫離世數天，看過無數文化人如陶傑、胡恩威、沈旭暉、沈西城的評論，無論同意如否，只覺邵逸夫的確是一個富爭論性的人物，不能簡單地褒或貶，我不是專家，只是也想談談自己的看法而已。
首先，邵逸夫毫無疑問是一位大慈善家，相信沒有多少人會反對，但本文只想談論邵逸夫在文化方面的影響，慈善此一範疇，就按下不表了。
誠然，我不認同沈西城所言，「從六十年代到八十年代末，香港電影幾乎全是邵氏天下」，大概到七十年代中，嘉禾的興起已取代邵氏的地位了，更何況六十年代還有粵語片，還有左派電影公司。但邵氏肯定是五十年代末至七十年代中，香港一家影響力很大的電影公司，也可說是當時香港文化一個很重要的組成部分，而且帶領香港電影走向海外的華人市場，而後來的TVB，更堪稱是香港的大眾傳播媒界的「霸權」。
（獨媒特約報導）於中文大學新聞與傳播學院「香港新聞傳媒公信力調查」中稱冠的《南華早報》，於1月5日的社評中，錯把中環解放軍駐港部隊總部，當成現時仍於城規會審議的解放軍碼頭。有市民去信總編輯王向偉指出錯誤，並要求《南早》就混淆基本事實作公開道歉。《南早》於星期三（1月8日）回覆該市民，堅持不需改正錯誤。
該市民於前日收到《南早》Managing Editor Brian Rhoads的回覆：
圖：明報
明報變天的消息令人憂心，明報員工對新聞自由的堅持則令人敬佩。
多年來跟明報打交道有多個層面：在個人層面既是讀者也是作者，在代表民間團體的層面既提供新聞素材亦作出時事回應。正如一個相處多年的朋友，悠長歲月中自不免經歷過不少喜怒哀樂。明報社評的保守取態經常是身邊朋友嘲笑的對象，但明報記者鍥而不捨的求真精神往往有令人驚喜的報導。
印象最深是三年多前的高鐵事件。當時公共專業聯盟提出取消西九總站、避開菜園村的「錦上路方案」，比政府方案節省近三百億元，結果在短短三個月內支持興建高鐵的市民由八成大跌至不足五成，令政府陣腳大亂。當時運輸局長鄭汝樺除了用公帑大賣廣告，動員建制派社團舖天蓋地刊登聲名外，還向傳媒軟硬兼施，其中一招是在撥款表決前兩週邀請傳媒試搭剛開通的武廣高鐵。
2010年1月6日，明報頭版刊登了「明報記者張健波」乘坐高鐵的親身報導，大讚高鐵如何安全快捷之餘，更在社評力撐政府西九總站方案。此舉不但引起社運界嘩然（謝冠東三度撰文指出報導偏頗），更激發了不少明報前線記者對於「總編輯化身記者」為政府護航的創舉的內部討論，令報社高層感受壓力。
隨著去年初「和平佔中」發起開始，政改問題談了差不多一年，但坊間對政改前路仍然感到不安，政府甚至可以「死撐」，漠視民間投票結果，高傲對待民主力量。這個問題源於兩方面，前者是泛民政黨間仍未得出共同爭取目標和路，形成政黨與民間力量遲遲未能合流，而後者則是「和平佔中」未夠「穩陣」，未能得到普遍參與和認同，令群眾仍然流於觀望態度。筆者在此必須指明，後者在運動目標上受前者的影響，如前者未能解決，後者的力量則視乎群眾參與的力度及目標是否清晰而決定。
對「公民提名」的承諾
最近元旦日的電子投票更顯示九成多人支持「公民提名」，可見公民提名在民間已經成為「不言而喻」的提名方式。然而，各大政黨雖然「響應」民意，最進步至最保守的政黨均打出「公民提名」的旗號，但之間仍然存在「不反對」、「並非不可或缺」、「不可或缺」的差別，反映政黨之間未見目標一致。日前「真普聯」推出「三軌制」（公民提名、提委會、政黨提名）方案希望集結政黨之間的「最大公因數」，但日內就有政黨發出聲明，指「三軌」不是「綑綁」，亦不是「缺一不可」，連表面團結、強硬姿態也不在意，此舉無疑是打擊了外界對「真普聯」和泛民政黨的信心。
說時遲，那時快，政改諮詢已經開始了接近一個月。政務司司長林鄭月娥雖然擺出「有商有量」的開放形象，卻不斷迴避市民反篩選的訴求。元旦電子公投，譚志源更指六萬多人的表態沒有參考價值，繼續你有你表述，政府有政府的選擇性失明失聰。面對與政府角力的困局，學民思潮提出議員辭職公投，確認公民提名的地位。辭職公投，是民間在政改戰場中重要的武器，但我們應仔細思考如何和何時把它用上場。
第一個問題，是放在甚麼焦點上。依學民的倡議，辭職公投是用來授權公民提名，但為了重新確認一個民間早有共識，在電子公投九成人支持的方案，會否顯得大才小用呢？更甚的是，和平佔中亦會在今年六月中舉行大型公投，在全港十八區設票站讓市民就方案表態，預計參與投票的市民可達數十萬以上，其認受性絕不遜於辭職公投。
第二是成本效益的問題。變相公投，不是辭了職再選入議會那麼簡單，過程牽涉大量的動員及資源。觀乎2010年的516辭職公投，在建制派杯葛選舉的情況下，五位議員的選舉開支依然超過六位數字，其中陳偉業議員的選舉經費更高達一百七十萬。消耗近千萬及大量助選團，換來一個電子公投同樣可以做到的授權，昂貴之餘，亦有機會令往後的政改運動後勁不繼。
