題及小題為編輯所擬。

1988年，港英政府的地政工務科公佈「都會計劃」，建議將香港的發展重心，由在新界新市鎮轉回市區。從此，由麥理浩年代開始的新市鎮計劃在開發將軍澳後便暫告一段落。

當年政府推出「都會計劃」的其中一個原因是政府發現新市鎮並不如原先規劃般，能做到自給自足。由於新市鎮缺乏就業機會，大部份搬到新市鎮的居民依然要長途跋涉，回到市中心上班。二十多年後，我們這個自以為進取但無能的政府要重推新市鎮計劃發展新界東北，並沿用過時的發展模式；面對民間一面倒的反對聲音，只説「恕難從命」，拒絶撤回發展計劃前期工程撥款申請，令泛民議員被迫繼續在財委會拉布，村民和支持他們的民間團體則繼續在立法會示威。

除地產商全香港均是輸家

這個新界東北計劃，對村民以至小地主並無任何得益，想留下從事農耕的村民被趕走，想發展的小地主則被收地。除了大地產商，全香港都是輸家。

保東北，不是反發展，而是要扭轉惡劣的發展方向

政府說，我們反對東北撥款，就是反對發展，社會不能進步了。
我絕對不是反對發展，而是不認同梁振英政府的發展模式。

1. 國家規劃 vs 由下而上民主規劃

新界東北的規劃，絕不是由香港市民本身需要出發，而是一種由國家意志推動的方向，將香港打造成為泛珠三角區的一個金融城市，讓兩地資本互滲的其中一步。這些對香港的規劃，早已寫在中央政府的十二五規劃當中。但我們要的，是一種由香港民眾的需要而出發的發展。

2. 危機四伏的金融地產 vs 健康務實的多元經濟

現時的計劃，先以農地變私樓讓四大囤地地產商賺第一桶金；地產商融資及買樓借貸讓金融業如中銀可賺第二桶金。兩地富豪炒樓以賺第三桶金；起完大商場、商業區後，地產商繼續從高昂租金大賺。

這情況下，你估投資者會投資在其他務實的行業，還是投資在搵快錢的地產金融市場？所以我看不到政府發展新界東北，如何有助於擴闊香港的產業結構，令香港有更為穩健的經濟基礎。

反而我看見的，是令香港更依賴金融地產，令經濟更為單一危險，這根本與健康的多元經濟背道而馳。將來中國或全球經濟一轉差，香港隨即上演金融大風暴一幕亦不遠矣。

編按：政府不斷指民間團體誤導，但政府才是最誤導！政府提交予立法會，申請新界東北前期撥款的文件顯示，住宅用地有超過100公頃，但發展局的「常人包」，竟然只剩下90分頃，足足少了10公頃！原題為《計不掂、理還亂的東北常人包》。

這邊廂，吳亮星主持的財委會變成一齣閙劇；那邊廂，有別於數年來對批評聲音不聞不問，發展局放下身段化身社交網絡戰士，多番直接回應民間對東北規劃的質疑。就連特首梁振英也出動說，要大家認認真真、勤勤懇懇地，掙開雙眼看清楚發展局提供的資料。筆者唯有熱烈響應官方的號召，果然出乎意料地收獲甚豐！

財委會文件10公頃不翼而飛

年前發展局將東北規劃稱為「香港人的新市鎮」，公眾焦點難免落在住宅供應、尤其是公營房屋供應之上，而公屋用地比例則成為爭議焦點所在。儘管正如發展局所拋出的常人包所指，東北規劃已經將公屋比例增至六成，日後提供相當於3.66萬個單位；但若從住宅用地比例來說，則仍是私營較公營房屋為高，而常人包則強調：「公私營房屋佔地比例約一半半，即兩者均為40多公頃。」

圖：立法會議員陳志全

（獨媒特約報導）人民力量陳志全昨日（6月25日）在立法會上就基督教國際學校涉嫌歧視不同性傾向教職員一事，向教育局提出質詢，質問當局有否就事件作出跟進，以及學校是否有權辭退或拒絕聘用另類性別認同的教職員。局長吳克儉回覆指，局方已提醒該校參考教育局「平等機會原則」通告以及《消除性傾向歧視僱傭實務守則》，惟該守則並無法律效力，學校是否遵從「純屬自願性質」。

逼簽「聖經倫理和品格標準」聲明書 涉歧視不同性傾向教職員

《明報》年初接獲兩宗設訴，指位於沙田的基督教國際學校去年要求教職員簽署「聖經倫理和品格標準」聲明書，承諾不會從事任何形式的同性戀等行為，違者將受紀律處分甚至解僱。教育局曾於2月提醒該校制訂及檢視學校政策時，應參考教育局「平等機會原則」通告，以及政府編製的《消除性傾向歧視僱傭實務守則》，然而該校回覆傳媒查詢時表示有權維持其信念，包括不容許同性戀或另類性別認同人士擔任教職員。

議員要求跟進 教育局稱無能為力