立即捐款
從6月下旬民間公投開始，香港民運三連捷：超高的公投投票率，超多的七一遊行人數，七二超成功的公民抗命。這是舊民運淡出，新民運登台的歷史標記。
新世代要求自主而非被民主
公投顯示很多市民都支持公民提名。這要求實在不高，卻代表港人越來越有強烈的自主意識。戰後以來，由於沒有反殖運動（港共從不真反殖），1970年代成長的那一代，也不反殖(1) ，所以在被殖民的同時，也一貫自我矮化，沒有強烈的自主意識。主流泛民只懂得砌政策，連普選也當成是單議題的政策來砌，而從不敢過問憲制安排。知識分子佔有文化資源，本來應該了解到，基本法就是複製殖民地的獨裁政制，包括中央得任意解釋這點，豈可收貨？(2) 但主流知識分子俱無反殖意識，從英皇制誥到基本法，都是逆來順受，甚至說基本法「都幾好架啦」。
這種甘心於被剝奪政治人格的心理，本身有深刻根源，並非只怪責個人就能夠解決。(3)
首先自我介紹，我叫阿滔，八十後，係一間算幾大嘅公司做緊一個so-called engineer，公屋仔，無任何犯法紀錄。
七月二號我係中環俾人拉左，罪名係1) 參與未經批准集結、2) 對公眾哋方造成阻礙。我唔係咩資深社運人士，亦無參加過咩組織。 我只係想講今次俾人拉左嘅，其實好多都唔係啲 超級熱血社運份子。請唔好覺得俾人拉呢班友係怪獸/痴線佬，亦唔好覺得佢哋係英雄。其實大家都係好普通好普通嘅香港市民，可能係學生，可能返緊工，俾人拉完仲要諗辦法打返公司請病假，之後擔心個樣上左電視俾老闆發覺俾人炒。我想講嘅係其實社運並唔係大家想像中咁遙遠嘅。 只要大家有果個心，無需預演，無需準備，一齊坐底，你就已經係一個社運人士。
勇武友去左邊？
由晏晝三點半行到十點半，之後就係坐。其實大部分呢啲 集會都係「鳩坐」，國教如是， HKTV 如是，東北最後果兩個集會如是。坐得幾次其實自己都好懷疑呢啲 叫口號式集會有乜作用，但每次見到政府亂咁黎又抵唔住頸又去坐過。高登仔好鍾意講 「行完坐完好快啲返屋企，聽日仲要早起身返工」或者係中左激將法， 但我都好想同佢哋講，好啦今次真係有組織搞公民抗命啦，我哋真係俾人拉左啦，咁你哋班自命勇武抗爭念力抗共嘅又係邊度？？
看見我可愛的寶寶嗎？誰會捨得讓牠受傷呢？
各位海豚媽媽好，我是NL123，名字亦都是123，育有一名五歲半兒子，托賴他能健健康康地成長。最近聽見很多豚媽媽在產後育兒上碰到一些難題，故此很希望能借此機會分享一下我的育兒心得，幫助到大家。
曾聽說過人類說養大一個小孩需要花費四百萬，我就說養大一隻小海豚需要四千萬！我們要1.千萬要小心高速船 2.千萬要避開工程地盤 3. 千萬要集中聽覺 4. 千萬要小心人類。作為海豚媽媽，尤其是定居大嶼山北水域的各位，未來會有更多的人類活動騷擾到我們的生活，我建議大家跟我一樣，無時無刻都要緊貼著你的寶寶。其實這片家園在最近十年間已經起了翻天覆地的變化，眼見不知多少海豚朋友死的死，傷的傷，我們成年豚都要格外小心，更何況是少不更事的寶寶們。
（獨媒特約報導）18區區議會將陸續討論支持白皮書動議，各區區議會在建制派大多數下，勢必通過動議，全港市民將「被代表」支持白皮書。昨日（7月3日）東區區議會率先審議，公民黨、民主黨和工黨到場抗議區議會騎劫民意。動議由零票當選的委任區議員馮翠屏提出，5位泛民東區區議員投反對票，但在33位建制派區議員的護航下，議案獲得通過。
東區區議會支持白皮書的動議，稱讚白皮書「時機恰當、內容豐富、意義重大」，「對香港社會發展起到積極作用」，並斥責香港有少部分人未理解基本法，「破壞了社會的和諧，更阻礙了香港的發展」。動議由東區委任區議員馮翠屏提出，民建聯區議員鍾樹根、蔡素玉等36人和議。下周二將輪到灣仔區議會動議支持白皮書，由黃宏泰提出，白韻琹、鄭琴淵等10名議員和議。
圖：讀者齊撐！守護明報編採部facebook專頁
呂家明在明報寫了一篇〈改版之夜〉的文章，解釋私自改版決定，一連說了幾次「編輯記者都跑光了！」，作為讀者不禁同情起家明哥哥，記者編輯都跑光，難為你要自己一個人自把自為把大題改了！
那麼，記者編輯到了哪裡去？
就讓家明的員工告訴你吧。
（以下轉載自明報編採人員）
「記者都跑光了………」
一句「編輯、記者都跑光了」，換來了一整個上午的「腦震盪」。我肯定，任何一位前線記者、以及在公司編輯室把關的編輯，看到這句話，只有傷心。那是一個51萬人上街的7月1日，是一個有近千人留守坐在遮打道與特首辦的凌晨，任哪位新聞工作者都不敢離開，也不想離開。
我們作為記者，那天由七一的下雨天跑到晴朗天，由天光跑到天黑再見7月2日的天光，有些記者為了見證、為了採訪，在那裡15、18個小時未曾離開，到底是「跑乾了」還是「跑光了」？
編輯部對七一的採訪從不敢怠慢，加上事前已有佔領的說法，早在一星期前大家已開始討論，甚至花了早一兩個晚上分工，將同事妥善分早更、晚更，甚至出現凌晨更，只希望盡一切努力，把每一個畫面記錄在案。
七月二日通宵留守特首辦後，我和「保衛香港自由聯盟」的朋友到黃竹坑警校宿舍外抗議警隊粗暴對付和拘留和平示威的學生和市民，要求警方立即釋放被捕人士，所見所聞，也頗值得一記。
這個被用作「臨時拘留所」的地方原來是黃竹坑警校和宿舍，大閘外的標記是 “Police School Police Quarters” ，可以想像這宿舍又怎會適合來做大型監倉？在這兒抗議的四個多小時，也有不少相信是家屬的市民出入，包括外出的居民和放學回家的小朋友。
女長毛雷玉蓮也在，我們立即製造了一張「警察立即放人」的抗議牌，向在場的警察要求內進探望被捕人士。負責的警方人員說這是「私人地方」，拒絕讓我們進入。然後增撥警員，把進口牢牢堵住。我們與警方爭論期間，一名騎腳踏車的外籍人士下車，讚揚警方做得好，並叫我們 “Fuck off” ，我罵他不要做警察同謀（accomplice），不可贊同警方非法扣留市民，我以更響亮的英語回應叫他 “Fuck off ” ！
被捕人士親友陸續出現，個個一臉焦慮、手足無措。泛民議員也聞風而至，包括梁家傑、毛孟靜、何秀蘭、郭家麒、莫乃光、黃碧雲、張國柱、胡志偉，後來楊岳橋也來了。他們跟警方交涉了個多小時，警方只允許兩位大狀（梁家傑和楊岳橋）進入協助被捕人士，多位太平紳士（J.P.）議員也吃閉門羹。
圖：Alain Bachellier（按CC授權條款使用）
昨天的學聯「佔中」行動，為將來可能出現的更大規模抗爭小試牛刀。以逾千警力來拘捕五百多人，警方也實在的演練了一次，他們必然會以這次的經驗，重訂戰略，以應付未來的民間行動。
支持警察的人，包括特首、官員如保安局局長黎棟國、以至警方高層等都會認為，執行清場的警員已很「克制」，「只」用了「必要的」武力來執法，試圖說服大眾，執政者即使面對反對聲音，都已經很容忍了。
然而，這種話很迷惑人心，彷彿讓大家都認為處於劣勢的是警察。
但有一點他們沒說，也永遠不會說的是，執勤時「克制」根本不應該被視為是警察值得稱讚的事，因為這只是他們的本分而已。原因很簡單。
首先，是武器裝備實力不均等。示威者大多數手無寸鐵，唯一可以跟警察抗衡的，是自己的身體。但香港警隊的武器裝備卻是世界一流的，由警員隨身的警棍、胡椒噴霧到手槍，統統都讓警察在武力上佔有絕對的優勢。即使警察在執行清場任務時多會卸下裝備，但他們單是身體質素，已肯定比絕大部分示威者好。試想像，如果他們不「克制」，結果將是怎樣？如果他們不「克制」，民眾與警察都會受到無可挽回的傷害。
普選毅行結束逾兩個星期，警方今日向負責籌辦毅行的數名負責人發警告信，指活動違反了《公安條例》第7條及第13條。
這兩條條例，主要是關於公眾遊行及公眾集會的限制。條例列明，只要集會多於50人及遊行多於30人，就需要向警方申請不反對通知書。連日的毅行動輒數百人，就是在這個情況下「違法」了。上述的限制，多年來都受到質疑。正如國際特赦組織昨日的聲明所言：
「和平集會之權利受到《公民權利和政治權利國際公約》第二十一條確認。《公約》的締約方，必須一視同仁，尊重上述《公約》所保障的言論自由及和平集會權利。當局亦必須促進市民和平集會的權利，不應對和平示威抗議活動施加限制。」
警方經常以需要協調封路及調派警員維持秩序為由，來合理化不反對通知書制度。然而，這並不代表警方有禁止遊行集會的權力。前終審法院常任法官包致金認為，警方對集會及遊行加以限制，是違憲的行為。事實上，毅行開始前，警方已聯絡主辦者取得相關的路線和行程，而整個活動中亦有警民關係科的人員全程監視。
筆者過往籌劃學聯拒絕申請不反對通知書的行動時，亦收過類似的口頭警告。今次特別之處，在於警方煞有介事地發出正式警告信，而且詳列每日毅行的負責人名字，以及毅行的人數、路線等資料，似乎是向各負責人下馬威多餘實際。
致機管局公開信
論壇辯論遠勝隔空批評
懇請機管局順應民情派員出席環團論壇
四個環保團體在上月環評報告公佈後，邀請 貴機構出席原擬定於本月六日舉行的公眾論壇，但獲通知由於海豚、空氣和噪音專家均不在港，故未能出席。此回覆實令我們驚訝，因以 貴機構龐大的顧問團隊，過去多日出席電台節目及多場論壇，但卻未能派出適合代表參與環保團體的邀請，實在可惜。故此我們決定將論壇延期，並向已報名的公眾致深切歉意。
由於三跑工程造價高昂，對海洋生態、空氣質素及噪音有重大影響。公眾實應對環評的內容有更多的討論和了解。尤其是諮詢期只有一個月時間，三呎厚的報告實難以讓一般公眾消化。而在過往機管局多場的諮詢中，主要側重顧問公司的解說，對於各專家的意見，環保團體未有機會就各項質疑在公眾場合和專家們直接交流討論，以釋除公眾對部份議題的疑惑；尤其是近日有機構以不具機構名義於報章上刊登的權威專家廣告，令公眾易生混亂。
故此，我們希望給予 貴機構更多時間和彈性安排代表出席公開論壇，以作出更深入、細緻的討論。誠邀 貴機構在今天起一個月時間內，自行選擇最適當日子以配合最多專家在港的時間。倘若部份外國專家未能在港，我們接受顧問團隊其他成員代替。
