立即捐款
本年八月二十日，唐狗未雪誤闖東鐵路軌，最終遭輾斃。 事件引起極大關注，港鐵亦於十二月十一日發表事件調查報告的摘要。 對於報告中提出的改善措施，我們表示歡迎。 然而，整份報告中港鐵依然迴避責任，對死去的唐狗與社會欠一個誠懇的道歉。
港鐵在報告中，承諾日後遇上同類事件，會減慢車速直至動物離開路軌。 事實上，近日巿民亦發現，若有動物進入鐵路，港鐵會在站內公布情況並減慢車速。 我們認同港鐵是項改善措施；相信這個新的做法，會令港鐵員工和乘客對動物的安危與列車的狀況更為清晰；動物與乘客的安全也更有保障。
然而，報告內容仍有未盡之處。 首先，報告中提及東鐵沿線有近百個能讓動物穿越的縫隙並已封起；但現時仍不時發生動物進入路軌事件，可見東鐵沿線的縫隙比調查報告中所列出的更多，甚至可能是東鐵路軌路線設計有漏洞。 我們強烈建議港鐵全面檢討上述設計與鐵路具體情況，將動物進入路軌的可能減至最低。
在雨傘運動開展以後，我一直都留意社會各界人士，特別是高官對於青年及學生參與這個運動的回應。我發現大部份不明白和理解學生想法的人，大多會以經濟和建制的角度去看這場運動，從成人的角度來看，這場歷時七十五天的佔領運動，在金鐘已經「軟著陸」地落幕，但在青年的眼中可未必。為了探究佔中前後官員與社會大眾的回應與未來青年工作的發展，我先粗略歸類政府官員與社會人士的回應為三個方向，包括諒解、埋怨、同情。並思考在這些論述和發展方向之下，青年工作可以有多超乎現實的狂想。
第一類是對學生參與運動表示理解，大公報引述行政會議成林健鋒在9月11日的回應指「學生有理想、有激情、想改變現實是可以理解，但必須徹底認清現實，學懂適應現實情況。」這一類的回應通常以理解開首作為糖衣包裝，卻配多句「但是」，這才是他們心底裡的說話，乍聽之下也不禁讓人回想他第一句所指的「理解」；是理想與現實的角度問題、還是假理解與真指責的問題，而這些彷彿流於角度問題的言論，就像大家對「真」普選」的討論一樣沒完沒了。
圖：美聯社
文：Agnes Poe
小學時代我們都很習慣這樣的作文題目：「假如什麼什麼，會怎樣怎樣？」可惜的是這樣的題材應該天馬行空，刺激小孩子的想像力，卻老是變成了八股文章，非得跟古今聖賢、愛國主義等扯上關係。以致於到最後，不管是我們的想像力，還是對民主社會的理性認知，都像隻瘸了腿的馬，如何馳騁不開。比如說，我們就很難想像，一個沒有政治背景的素人怎麼能夠被拱上父母官的大位，或許更困難的，是如何不把他神化成某種完人，如何想像他可以犯錯、他需要監督？
在金鐘被清場前的最終點，坐下來，選擇被捕，是要用雙眼和自身去證實體系的荒唐。
昨天警方清場時所展示的「專業」與「克制」，絕對跟之前七十多天以來出現過的暴力與濫權情況有天淵之別。到底是因為在全世界的鏡頭對準下，想藉機為警隊負面形象洗底，還是因為坐著的人群中有他們認識和在社會上有一定影響力的面孔，心水清的大眾自有答案。我倒是想指出，昨天清場證明了警方是可以用「理性專業」的方法去處理問題，那為何之前對著一般市民又如此狂躁暴戾呢？還是這只是在某些特別日子才能上演的PR騷？
上到警車，進入警署，相對之前戰友和各個案苦主們所描述的警局濫權情況，身邊其他曾經被捕的人士都說，昨天簡直可以說是五星級服務。要水有水，要毯有毯，要上洗手間也耐心安排，坐下來沒多久便有飯盒提供（雖然飯的造型很怪）。警隊整體超乎想像地合作有禮，個別警員偶爾還是會不小心流露不耐與官威，但看到對象也很快收斂。
當然，你也可以質疑濫權情況的苦主都在散播謠言，其實警隊一直都這麼溫柔體貼。但不爭的事實是，我們這個警署內全是議員、大狀與知名人士，有關單位明顯不敢怠慢。市面上有這麼多警局內被留難虐待的個案流傳，到底是大家都喜歡無故造謠傷害警隊聲譽，還是實際上存在著警隊於鏡頭前克制，鏡頭後便濫權的問題？這是與非留待大家自己撫心判斷。
政府12月3日公布區議會選舉選區分界最終版本。選舉事務處一併上載書面申述。這些書面申述，成為了解地區勢力的渠道。其中，沙田馬鞍山的選區改劃，暴露出建制陣營內部也出現較勁。民建聯接納選舉管理委員會原初的劃界建議，但最終選管會接納新民黨的版本。
沙田有何特別？
政府本年中諮詢公眾2015年區議會選區劃界，當中舉辦了三場地區諮詢會，以及收到1446份書面申述。選管會在12月3日發表報告。按地區分類，沙田區收到最多的書面申述，共550份。細看之下，有兩組選區，大量居民簽署申述函件。因此，本文選取沙田區為個案。
劃界準則：根據每區居住人口
選區分界，準則基本上是按居住人口。政府定出每個選區的居住人口為16,964人，偏離幅度為正負25%。除非選管會認為，保持社區獨特性、地方聯繫，以及有關區域的自然特徵，凌駕人口基數的考慮，否則要嚴格按居住人口劃界。
工作原則明言，「如有多於一個調整選區分界的方法，選管會採用影響最少現有選區的方法，否則，便採用偏離標準人口基數最少的方法」。
有人稱「素質」是「匪語」「大陸字」，亦有人謂「質素」只是港澳地區用語。有見爭議不絕，那我們不妨先看看學者們的考究。
著名語言學家容若老師曾指出，「質素」本身是全國通用的，並非港澳地區的獨有用詞。容老師引了《說苑．反質》：「吾思夫質素，白當正白，黑當正黑。」指出早已有質素之說，意思為樸素。不過他認爲，「今天所用『質素』乃外來詞predisposition的中譯，意為『生而具有的性質』，在清末民初已在全國範圍內廣泛應用」又引章太炎《訄書．訂文》附《正名雜義》：「炭也，鉛也，金剛石也，此三者質素相同，而成形各異。」以及李大釗《什麼是新文學》：「一般流行文學中，實含有很多缺點，概括講來，就是淺薄，沒有真美真愛的質素。」容老師又謂，直到五十年代質素都是通用詞。六十年代大陸改編《辭海》，才顛倒為素質（可能是因爲口語習慣改變，引致書寫隨着改變的緣故吧），而港澳則保留了質素的講法。
作家古德明先生就中國文學鑽研甚深，他曾撰文為使用素質而辯護。
古先生同引了《說宛．反質》和李大釗的例子，以及《管子》第四十二篇：「素質不留，與地同極。」《雲謠集》《內家嬌》：「及時衣著，梳頭京樣，素質艷麗青春……」來證明質素和素質兩者同見於古籍，意思是素來的本質，亦引申為物件本質的意思。更認爲論詞意來說，素質比質素更優勝。
臺灣九合一選舉過去快兩個星期了，當選的當選，辭職的辭職，沒有人再把金錢和淚水獻給煽情的競選電視廣告，馬路上耀武揚威的宣傳車隊也作鳥獸散。但有這麼一個人，他令我印象深刻，一直無法忘懷。他沒有選上臺北市長，他沒有收回兩百萬台幣的保證金，他是78歲的趙衍慶。
趙衍慶是國軍退伍的老榮民，他那一口濃重的山東口音，讓他在連、柯兩人以外默默無聞的五位候選人裏脫穎而出。選前的電視政見發表會，他戴黃絲巾當頭套，假扮女人唱起了山東小調。反正時間有半個小時，他順便講起了自己的前世今生：“當時我們家是地主成分，我是為了躲避共產黨的迫害，歷經千辛萬苦來到這裏的。”這樣的開場白讓人頗感震驚，以至於雖然他後面提出的改善底層民眾生活的政見，都不如他的故事那麼吸引人了。“我在修中橫公路的時候，條件是很艱苦的，那時在那麼高的山上，我們一起去的人死了很多。”從1949年混亂的逃難經歷到九死一生的部隊服役生涯，眼前這剛完成令人哭笑不得的山東小調表演的老人，講出來的生命歷程卻是那麼驚心動魄。那些肆意撩撥觀眾情緒的職業政客，他們鏗鏘有力陳述的“豐富經歷”就顯得蒼白乏味了。
敬啟者：
本人謝智傑，為一名註冊社工，就 貴機構就一名十五歲少女被姦殺一事接受太陽報（12月10日 太陽報 ，副本附於本信件）訪問有感而發，故特此來信。
個人並非現職於社福界，但本人由中學至今都熱衷於二次元文化，於就讀大學期間兩次當上大學漫畫迷學會幹事，現時亦不時出席與動漫相關展覽、在女僕咖啡廳用膳等，自然不少朋友還是年青人（個人也算是職青吧，２８歲），當中不乏本身認識該十五歲少女的人。
現時的傳媒大都不會正面評價次文化，這往往會令「鍾情次文化」的優點被抑壓，甚至因為大眾被傳媒的「誤導」和「片面理解」影響而令兩代之間的關係破裂。
「鍾情次文化」的優點有許多，就以Cosplay為例，本身就可以學到理財、化妝、人際技巧，亦都可以建立自信和人際支援網絡。
文：未麻
《街坊Punk友》是一套印尼紀錄片，講的是一群Punk友在印尼雅加達的社區創立公社，與街坊建立關係，守望相助。3層高的公社外觀素樸，但原來內有乾坤。木刻印刷的作坊、後園、狹小得只容下一人的錄音室、房子四周張牙舞爪的畫作和塗鴉，綻放一種異樣而顛覆的美麗。在這裡居住的Punk友會主動與鄰人聯繫，一起建羽毛球場，一起修路。Punk友又是小孩子的音樂老師，會在屋旁的空地教小孩子唱歌，還會在後園一起畫畫和用木刻版畫染布的工作坊。
從外星降落社區的Punk友
這樣聽起來，像是一部溫馨友愛的電影。誰知電影一開場，強而有力的搖滾樂一下又一下敲進觀眾的心窩，一個留著長髮的紋身年輕男子朝著鏡頭扮了個呲牙咧嘴的鬼臉，原來他正是樂隊中的Punk友之一。哇。這樣的形象，一副生人勿近的模樣嚇倒街坊，還如何搞公社，如何與鄰居建立關係？但電影畫面中可見，他們與鄰里的關係的確非常融洽，Punk友與社區孩童一起唱歌，Punk友彈奏放歌，青少年對激昂吵鬧的音樂非常入迷，投入者更會「爭咪」唱。年輕人的熱情尚可理解，但奇在家長也在一旁，沒有叫停孩子跟著這群奇裝異服的怪人「大吵大鬧」之餘，更興致勃勃的觀看，似是十分欣賞。
零晨三時步出長沙灣警署，真的很感謝一班長期留守者，讓我這因工作而只能間中留守的人，可以親身參與雨傘運動不少重要時刻，更讓我可以透過靜坐的公民不合作運動表達公民抗命的堅持，並正式公告雨傘運動的第二階段正式開始。
實在感謝雙學生帶領，這絕對是一個不易承擔和決策的大時代使命，每次看見學生代表站在高台帶領和鼓勵市民，總感到他們的越來越消瘦。看見他們面對不同派別的不同意見，甚至是指責或侮辱，他們最後仍能平衡各方意見再訂出方案，不論是否每次也令市民認同，但他們絕對比我們的政府更民主開放聆聽民意，也能最終有承擔地作出決定，並為市民太不認同的決定致歉。我們的政黨和政府有這份胸襟嗎？
作位一個小社工，於整個佔領運動努力盡小小綿力，我選擇走在最前線與留守者和衝擊者一起，在他們激動時勸導冷靜，避免被警方有藉口突然暴力拘捕，也提醒警方不要以暴力對待留守者，因為即使是衝擊者也只是企圖佔領街道以向政府表達不滿，大部份衝擊者是沒有攻擊警察和破壞公物。
